Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АС. к Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество А. с иском к Лапченко П.И., Басенко В.В. Сорокиной А.Г. о досрочном взыскании 128489 рублей 02 копеек по кредитному договору № от 26 мая 2006 года в порядке солидарной ответственности с Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г., по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 26 мая 2006 года С. был выдан кредит Лапченко П.И. в сумме 200000 рублей на неотложные нужды на цели личного потребления сроком по 25 мая 2011 года под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства с Басенко В.В. и Сорокиной А.Г.. В связи с тем, что не производилось погашение кредита и уплата процентов по кредиту, ответчикам неоднократно направлялись письменные уведомления, предсудебные предупреждения с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако ответчики не исполнили требования кредитора, таким образом, отказались от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 15.04.2010 года образовалась задолженности по кредитному договору в сумме 128489 рублей 02 копеек, в том числе: проценты за кредит- 11996,92 рублей, неустойка за просрочку кредита - 12027,12 рублей, задолженность по основному долгу - 83333,45 рублей, проценты до конца срока действия кредитного договора 21131,53 рублей, неисполненный остаток по решению суда от 27.04.2009 года - задолженность по кредиту 13783,25 рублей. 02.04.2010 года срочная задолженность перенесена на счет просроченных ссуд, остановлено начисление неустоек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ердякова Е.А. уточнила исковые требования и просила досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 114877 рублей 85 копеек согласно предоставленному в суд 01.09.2010 года расчету, а также судебные расходы по делу, пояснив, что после предъявления иска в суд ответчики добровольно производили платежи в счет погашения задолженности по кредиту, поэтому размер задолженности по кредиту уменьшился до 114877 рублей 85 копеек.
Ответчики Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокина А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик Лапченко П.И. в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, ответчики Басенко В.В. и Сорокина А.Г. в суд с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались, о причинах неявки суд не известили, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г..
Выслушав представителя истца Ердякову Е.А., исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
22 мая 2006 года Лапченко П.И. обратился в С. с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 200000 рублей на неотложные нужды для личного потребления, приложив к заявлению свою справку о доходах и справки о доходах Сорокиной А.Г., Басенко В.В. Это подтверждается материалами кредитного дела по выдаче кредита (л.д. 43-48).
26 мая 2006 года между С. в лице заведующей дополнительным офисом С.. и Лапченко П.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок по 25 мая 2011 года под 19% годовых, а заемщик Лапченко П.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а именно: производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 кредитного договора, л.д.13), одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом (п.2.5 кредитного договора, л.д.13). При этом, п.2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.
26 мая 2006 года между С. и Басенко В.В. (поручителем) был заключен договор поручительства № (л.д.15). 26 мая 2006 года между С. и Сорокиной А.Г. (поручителем) был заключен договор поручительства № (л.д.16). Согласно вышеназванным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26 мая 2006 года в том же объеме, как и заемщик.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № кредитор выдал заемщику Лапченко П.И. со ссудного счета № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 мая 2006 года (л.д.17).
В п. 4.6 кредитного договора (л.д.14) стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в нарушение п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора № от 26 мая 2006 года (л.д.13) заемщик Лапченко П.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору: не производит погашение кредита, не уплачивает проценты за пользование кредитом. Это подтверждается:
- исковым заявлением;
- фактическими операциями по договору № (л.д.21, 136);
- расчетом задолженности по кредиту (л.д. 131).
Решением <данные изъяты> от 27.04.2010 года (л.д. 70-72) с Лапченко П.И. Сорокиной А.Г., Басенко В.В. взыскана солидарно в пользу ОАО С. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.04.2009 года в сумме 35557 рублей 72 копейки.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
За период с 28.04.2009 года по 02.04.2010 года у заемщика Лапченко П.И. образовалась задолженность по кредиту в сумме 128489 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 11996 рублей 92 копейки, неустойка за просроченную задолженность по кредиту в сумме 12027 рублей 12 копеек, задолженность по основному долгу 83333 рубля 45 копеек, проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 21131 рубль 53 копейки, а также неисполненный остаток по решению суда - задолженность по кредиту в сумме 13783 рублей 25 копеек. 02.04.2010 года срочная задолженность заемщика Лапченко П.И. была перенесена на счет просроченных суд, остановлено начисление неустоек. Это подтверждается:
- исковым заявлением - расчетом задолженности по кредиту (л.д.3-4);
- графиком плановых и фактических операций по договору № (л.д.20-21);
После предъявления иска в суд ответчик Лапченко П.И. добровольно производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту: 10000 рублей (25.06.2010 года) и 15000 рублей (26.06.2010 года), из которых 13783 рубля 25 копеек (10000 рублей - 25.06.2010 года и 3783,25 рублей - 26.06.2010 года) пошли на погашение неисполненного остатка задолженности по решению суда), а 11216 рублей 75 копеек - на погашение неустойки за просрочку кредита.
Таким образом, задолженность заемщика Лапченко П.И. по кредиту уменьшилась до 114877 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 11996 рублей 92 копейки, неустойка за просроченную задолженность по кредиту в сумме 810 рублей 37 копеек, задолженность по основному долгу 83333 рубля 45 копеек, проценты до конца срока действия кредитного договора в сумме 18737 рублей 11 копеек. Это подтверждается:
- объяснениями представителя истца Ердяковой Е.А.;
- фактическими операциями по договору (л.д.136);
- расчетом задолженности от 01.09.2010 года (л.д.131).
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО С. к Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
В связи с чем, с Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г. подлежит досрочному взысканию солидарно в пользу ОАО С. задолженность по кредитному договору в сумме 114877 рублей 85 копеек.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом понесены судебные расходы по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3769 рублей 78 копеек, из которых 272 рубля 22 копейки излишне уплаченная государственная пошлина, то в силу ст. 93 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества С. удовлетворить.
Взыскать досрочно с Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества С. задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2006 года в сумме 114877 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 85 копеек.
Взыскать с Лапченко П.И., Басенко В.В., Сорокиной А.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества С. судебные расходы в сумме 3497 рублей 56 копеек.
Возвратить ОАО С. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 272 рублей 22 копейки по платежному поручению <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: ...