РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Трегубовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Л.В. к Качур И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, расходов за прохождение медицинской комиссии, процентов за нарушение срока расчета с работником при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилась Осинина Л.В. с иском к Качур И.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы продавцом в продовольственном магазине ответчика в период с 13.06.2010г. по 17.06.2010г. и с 21.06.2010г. по 02.07.2010г. в сумме 3400р. (по 200р. в день), стоимости пройденной в период работы 15.06.2010г. медкомиссии в сумме 1350р., процентов за нарушение срока расчета при увольнении за период с 03.07.2010г. по 05.10.2010г. в сумме 117,33р., 3000р. денежной компенсации морального вреда, 1500р. расходов по оплату услуг адвоката за подготовку в суд иска, 100р. - стоимость справки о ставке рефинансирования, которая ею представлена в суд, по тем основаниям, что с 13.06.2010г. по 17.06.2010г. и с 21.06.2010г. по 02.07.2010г. по устной договоренности с ответчиком она была принята на работу продавцом в магазин ответчика <данные изъяты> и допущена к работе. Однако никаких документов о приеме и увольнении ее с работы ответчик не составляла. В период работы по указанию ответчика она прошла медкомиссию, за что уплатила 1350р., которые ответчик обязалась ей возместить. После состоявшейся 02.07.2010г. ссоры с ответчиком Качур И.В. предложила ей больше на работу не выходить, с чем она согласилась. Однако расчет с ней в день увольнения <данные изъяты> Качур И.В. не произвела и отдать заработанные ею деньги отказалась. Для защиты своих прав она обращалась в прокуратуру, но и после данного обращения зарплата и стоимость медкомиссии ответчик ей не уплатила. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который она оценивает в 3000р. Кроме того, ею понесены траты на оплату услуг адвоката в сумме 1500р., а также на оплату стоимости справки в Сбербанке в сумме 100р. Данные денежные средства в общей сумме 9467,33р. истец просила взыскать с ответчика. В заседании суда Осинина Л.В. исковые требования подержала.
Ответчик Качур И.В. иск признала только в части не выплаченного заработка в сумме 3400р., о чем подала письменное заявление. В остальной части иск не признала, пояснив следующее. Действительно истец работала у нее продавцом в продовольственном магазине <данные изъяты> с 13.06.2010г. по 17.06.2010г. и с 21.06.2010г. по 02.07.2010г. Трудовой договор она с истцом не составляла, но договорились о том, что она будет ей платить 6000р. в месяц. В период работы истец прошла медкомиссию в ЦРБ для работы с продуктами. Но договоренности о том, что она должна оплачивать истцу стоимость медкомиссии, не было. 02.07.2010г. истец сама пришла в магазин и была инициатором скандала. При этом, истец сказала, что на работу больше не выйдет, с чем она (ответчик) согласилась и сообщила на другой день об этом напарнице истца. Зарплату истцу она не уплатила, так как истец более на работу к ней не приходила, а передать деньги дочери истца она отказалась, поскольку никаких договорных отношений с дочерью истца у нее не имелось.
Выслушав стороны, допросив свидетеля К.Т.Н., обозрев надзорное производство прокуратуры Егорлыкского района по жалобе Осининой Л.В. о нарушении трудового законодательства <данные изъяты> Качур И.В. от 12.07.2010г., суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений сторон, ответа МИФНС№ от 11.10.2010г., трудовой книжки Осининой Л.В., квитанций об уплате стоимости медкомиссии от 15.06.2010г., личной медицинской книжки Осининой Л.В., постановления государственной инспекции труда <адрес> от 25.08.2010г. (л.д. 19, 25-35, 45-48), заявления Осининой Л.В. в прокуратуру Егорлыкского района от 12.07.2010г., ответа прокурора Осининой Л.В. от 12.08.2010г., постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.08.2010г. (надзорное производство) следует, что Осинина Л.В. работала у <данные изъяты> Качур И.В. продавцом в продовольственном магазине <данные изъяты> с 13.06.2010г. по 17.06.2010г. и с 21.06.2010г. по 02.07.2010г. Трудовой договор в письменной форме <данные изъяты> Качур И.В. с работником Осининой Л.В. не составляла, но договорились о заработке 6000р. в месяц. В период работы истец 15.06.2010г. прошла медкомиссию, за что ею было уплачено из личных средств 1350р. 02.07.2010г. в связи с возникшими неприязненными отношениями стороны решили прекратить трудовые отношения, фактически по соглашению сторон - ст. 78 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая то, что на момент увольнения работника Осининой Л.В. сумма невыплаченного зарплаты составила 3400р., то суд принимает признании ответчика иска данной части и удовлетворяет данные исковые требования.
В соответствии с ч. 2, 6 ст. 134, 185 ТК РФ работники общественного питания и торговли проходят медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Данные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя. На время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.
Учитывая то, что 15.06.2010г. - после приема на работу Осинина Л.В. проходила обязательный медосмотр, за что уплатила в центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> 1,350р. и данная сумма в день увольнения не была выплачена истцу, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенного, а также положений ст. 140 ТК РФ.
А всего с <данные изъяты> Качур И.В. подлежит взысканию в пользу работника Осининой Л.В. 4750р. заработка и расходов за прохождение медкомиссии, которые работнику не были уплачены в день увольнения.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С 01.06.2010г. и по день рассмотрения в суд размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 7,75 % годовых. Поэтому за период с 03.07.2010г. по 05.10.2010г. размер процентов за просрочку причитающихся при увольнении сумм составит 4750р.х95дн. * 7,75% / 300 = 116,57р. Данная денежная компенсация подлежит взысканию с Качур И.В.в пользу Осининой Л.В.
По смыслу ч. 4 ст. 3, ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе и при задержке выплаты заработной платы, а также расчета при увольнении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае, из вышеперечисленных доказательств следует, что невыплатой заработка и расходов по прохождению медкомиссии истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела - задержка выплат приняла затяжной характер (более 4 месяцев против продолжительности работы 17дней), для восстановления своих трудовых прав работник Осинина Л.В. вынуждена была обращаться в различные инстанции - в прокуратуру, а затем и в суд. Поэтому с учетом всего вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым размер подлежащей взысканию денежной компенсации определить в сумме 1500р.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500р. и стоимость полученной в банке справки о ставке рефинансирования - 100р. (л.д. 8-9). Данные расходы суд считает для истца вынужденными и необходимыми.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4750р. + 116,57р. + 1500р. + 1500р. + 100р. = 7966,57р.
В остальном требования истца подлежат отклонению.
Кроме того, в силу сию 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина ф доход государства: по требованиям о компенсации морального вреда - 200р., по требованиям о взыскании денежных сумм 400р., а всего 600р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осиной Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Качур И.В. в пользу Осиной Л.В. семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек задолженности по заработной плате, расходов за прохождение медицинской комиссии, процентов за нарушение срока расчета с работником при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В остальном исковые требования Осиной Л.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Качур И.В. шестьсот рублей государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья