решение по иску о защите прав потребителей



РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года. Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух Л.В. к Белову В.Н. о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых окон от 10.07.2010г., взыскании убытков в сумме 43 000 рублей и 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Карнаух Л.В. с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту <данные изъяты>) Белову В.Н. о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых окон от 10.07.2010г., взыскании убытков в сумме 21 500 рублей, неустойки в размере 21500 рублей и 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.07.2010г. она заключила с <данные изъяты> Беловым В.Н. договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить и произвести монтаж металлопластиковых конструкций в ее доме в срок до 31.07.2010г., хотя до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В заседании суда Карнаух Л.В. исковые требования поддержала, пояснив следующее. 10.07.2010г. она заключила с <данные изъяты> Беловым В.Н. договор, по которому ответчик обязался произвести монтаж и установку окон в ее квартире <данные изъяты> срок до 30.07.2010г. При этом, она сразу же оплатила 100% стоимости всех работ и услуг в сумме 21 500р. Однако ответчик монтаж в установленный договором срок не произвел. 10.08.2010г. она направила ответчику письменную претензию с предложением выполнить условия договора в 10-дневный срок. После чего 15.08.2010г. <данные изъяты> Белов В.Н. приехал к ней домой и предложил возвратить ей деньги без выполнения работ. Она предложила уплатить ей деньги с неустойкой, на что ответчик ответил отказом и сообщил, что ее претензию не получил. 18.08.2010г. ответчик позвонил ей и сообщил, что получил претензию, но исполнять ее требования не намерен. Фактически в добровольном порядке ее требования и условия договора ответчиком не исполнены. В результате данных действий ответчика были нарушены ее права потребителя на получение оплаченной услуги в установленный договором срок. Следствием бездействия ответчика она длительное время не может использовать окна в своей квартире, чем ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика <данные изъяты> Белова В.Н., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, который доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушании дела не обращался.

Выслушав истца Карнаух Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора от 10.07.2010г. (л.д.5), квитанции от 10.07.2010г. (л.д.4), выписки из ЕГРИП (л.д.29-31) следует, что 10.07.2010г. Карнаух Л.В. и <данные изъяты> Белов В.Н. заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязан был произвести замеры конструкций, их изготовление, изготовление подоконников, доставку окон, демонтаж существующих конструкций, установку металлопластиковых окон, подоконников, москитных сеток. При этом, <данные изъяты> Белов В.Н. обязался в срок до 30.07.2010г. произвести указанные работы в квартире Карнаух Л.В. <данные изъяты>. Карнаух Л.В. обязалась уплатить <данные изъяты> Белову В.Н. 21 500р.

Свои обязательства по указанному договору Карнаух Л.В. исполнила надлежащим образом - уплатила <данные изъяты> Белову В.Н. 21 500р. 10.07.2010г.

<данные изъяты> Белов В.Н. ни к указанному в договоре сроку (30.07.2010г.), ни до настоящего времени свои обязательства не исполнил, изготовление и монтаж окон не произвел.

Учитывая то, что сторонами договора подряда явились гражданка Карнаух Л.В. и <данные изъяты> Белов В.Н., подрядчик <данные изъяты> Белов В.Н. должен был выполнить работу, предназначенную удовлетворять личные потребности заказчика Карнаух Л.В., то возникшие правоотношения сторон регулируются положениями ст. 730-739 ГК РФ, а также ФЗ РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу ч.1, 4 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая то, что <данные изъяты> Белов В.Н. установленные договором подряда от 10.07.2010г. сроки исполнения работ нарушил, требования Карнаух Л.В., изложенные в претензии от 10.08.2010г. о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке не исполнил, то заключенный сторонами 10.07.2010г. договор подряда подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной по договору от 10.07.2010г. суммы - 21 500р. по изложенным выше правовым основаниям.

Кроме того, как следует из смысла п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения договора с ответчика <данные изъяты> Белова В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены товара за каждый день просрочки. За период с 31.07.2010г. по 28.09.2010г. (за 59 дней) размер неустойки составил 38055 рублей. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ по договору подряда, то с ответчика подлежит взысканию 21500 рублей неустойки.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае бездействием ответчика нарушены права потребителя Карнаух Л.В., которая в течение длительного времени лишена возможности пользоваться результатами оплаченной работы - окнами, надлежащее изготовление и монтаж которых ответчик в указанный в договоре срок не произвел. Фактически с того момента, когда окна должны были быть изготовлены ответчиком и смонтированы, истекло 116 дней, что превышает 5 договорных сроков, в течение которых изготовление и монтаж должны были быть произведены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении договорных обязательств перед потребителем Карнаух Л.В. ответчик суду не представил, хотя бремя представления доказательств возлагается на него. Поэтому причинный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя Карнаух Л.В. с <данные изъяты> Белова В.Н., суд учитывает: характер причиненного потребителю Карнаух Л.В. морального вреда - истцу причинены нравственные страдания; фактические обстоятельства дела: <данные изъяты> Белов В.Н. длительное время не исполняет свои договорные обязательства и не возвращает уплаченную истцом сумму; имущественное положение сторон: истец работает <данные изъяты>, ответчик - <данные изъяты>; требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 2 ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000р.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46000 рублей убытков и денежной компенсации морального вреда (21500руб. +21500 руб. +3000 руб.).

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 10.08.2010г. о возврате внесенной предоплаты стоимости металлопластиковых окон ответчиком в досудебном порядке в 10 дневный срок (ч. 1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей») не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию 23 000р. штрафа (46000р. * 50%) в доход государства.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПКРФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден: по требованиям о расторжении договора 200р., по требованиям о компенсации морального вреда 200р., по требованиям о взыскании убытков 1490р., а всего 1890р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карнаух Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 10.07.2010г. между <данные изъяты> Беловым В.Н. и Карнаух Л.В. договор подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых окон.

Взыскать с Белова В.Н. в пользу Карнаух Л.В. сорок шесть тысяч рублей убытков и денежной компенсации морального вреда.

В остальном исковые требования Карнаух Л.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белова В.Н. в доход государства двадцать три тысячи рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Карнаух Л.В. о возмещении убытков.

Взыскать с Белова В.Н. одну тысячу восемьсот девяносто рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Судья: