РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Трегубовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилось ООО <данные изъяты> (далее по тексту банк) с иском к Зайцеву В.Н. о взыскании 85742,2р. убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что заемщик Зайцев В.Н. 03.09.2007г. обратился в банк с заявлением о выдаче ему потребительского кредита в сумме 94 696 рублей. Банк акцептировал данную оферту и 05.09.2007г. произвел перевод денежных средств продавцу бытовой техники, указанному в заявлении Зайцева В.Н., то есть договор займа был заключен и ему присвоен №. Однако ежемесячные платежи в погашение долга и процентов заемщик вносил не регулярно, в связи с чем банк просил взыскать с заемщика Зайцева В.Н. 85742р. - сумму ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и причитающихся процентов.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 49, 74).
Зайцев В.Н. иск не признал и пояснил, что никаких заявлений в данный банк он не писал. Никаких кредитов не получал. Осенью 2007г. к нему обратился предприниматель Г.Г.М. и предложил утроиться к нему на работу, для чего потребовал у него паспорт и пенсионное свидетельство. Он отдал ему паспорт и через некоторое время Г.Г.М. вернул ему его документы, однако на работу его не оформил. В 2008г. ему сообщили из банка, что ему выдали кредит. Он понял, что стал жертвой обмана со стороны Г.Г.М. и обратился в милицию. Сотрудники <данные изъяты> ОВД вызывали Г.Г.М. и тот признался, что с использованием его (ответчика) паспорта оформил на его (ответчика) имя кредит и получил в банке деньги, но обязался деньги заплатить в банк. Однако в 2010г. Г.Г.М. умер.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал <данные изъяты> ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне, заемщику, денежные средства, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа с юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принята другой стороной (акцент) путем совершения действий по выполнению условий договора (в том числе оплата соответствующей суммы).
Согласно ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты.
Требования истца основаны на заявлении Зайцева В.Н. о предоставлении ему потребительского кредита от 03.09.2007г. (л.д. 8), копия которого представлена в суд банком.
Вместе с тем, по данному делу для проверки доводов ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза по материалам дела ввиду не представления истцом оригинала заявления ответчика о представлении ему потребительского кредита, хотя о последствиях такого не представления истец был судом предупрежден (л.д. 61).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 18.10.2010г. (л.д. 65-67) подпись от имени Зайцева В.Н. в электрографической копии заявления Зайцева В.Н. от 03.09.2007г. о предоставлении потребительского кредита, вероятно, выполнена не самим Зайцевым В.Н., а другим лицом.
Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГв возбуждении уголовного дела по заявлению П.О.В. и Зайцева В.Н. по факту совершенным Г.Г.М. мошеннических действий по получению кредитов на их имя с использованием их документов отказано ввиду не представления ООО <данные изъяты> оригиналов договоров для проведения экспертизы.
Из постановления Егорлыкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Г.Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует, что уголовное дело прекращено в связи с тем, что Г.Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае суд считает, что допустимых и достоверных доказательств заключения с Зайцевым В.Н. договора о предоставлении потребительского кредита истцом суду не представлено, хотя бремя преставления доказательств возлагается на него. Ссылки истца на заявление Зайцева В.Н. от 03.09.2007г., как на доказательство получения кредита ответчиком, суд отвергает, так как доводы истца о том, что данное заявление подписано Зайцевым В.Н. опровергается вышеуказанным экспертным заключением об обратном. Оригинала заявления о предоставлении кредита истцом суду не представлено, хотя о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд истца предупредил. В данном случае истец по делу от непосредственного участия в судебном разбирательстве уклонился, требуемое судом доказательство - оригинал заявления ответчика о предоставлении кредита для проведения экспертизы в суд не представил. Поэтому с учетом положений ч.3 ст. 79 ГПКРФ требования банка о взыскании убытков подлежат оставлению без удовлетворения по изложенным выше правовым основаниям.
При этом, в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения - ГУ <данные изъяты> расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 8916р.
Руководствуясь ст. 12,56,194-198,209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу государственного учреждения <данные изъяты> восемь тысяч девятьсот шестнадцать рублей расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>