РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя ОАО <данные изъяты> Конева А.А.,
при секретаре Шепель О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Мирзоян Л.М., Кривошееву А.П. и Приходько Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд обратилось ОАО <данные изъяты> с иском к заемщику Мирзоян Л.М., а также к Кривошееву А.П. и Приходько Г.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 5 мая 2007 года в сумме 190 302,05р. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № с определением его начальной продажной цены на торгах в размере 90% от рыночной стоимости на дату проведения торгов по его продаже, ссылаясь на то, что заемщик Мирзоян Л.М., получив 05.05.2007г. в банке кредит в сумме 290 000р. под 17% годовых на 3 года, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполнил и с 01.09.2009г. внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит. Для обеспечения исполнения обязательств банком был заключен договор поручительства с Приходько Г.А., а также с Кривошеевым А.П. договор залога принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.
В заседании суда представитель банка изменил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Мирзоян Л.М. и Приходько Г.А. 190 302,05р. и обратить взыскание на заложенное Кривошеевым А.П. имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, определив его начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости - 250 000р., о чем подал в суд письменное заявление.
Мирзоян Л.М. в судебное заседание не явилась, хотя о его слушании была извещена (л.д. 86). При этом, Мирзоян Л.М. с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Ответчики Приходько Г.А. и Кривошеев А.П. иск признали.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2007г. ОАО <данные изъяты> и Мирзоян Л.М. заключили кредитный договор, по которому Мирзоян Л.М. был предоставлен заем в сумме 290 000р. на срок по 03.05.2010г. под 17% годовых. Согласно условиям договора (л.д. 5-10), а именно его п. 2.3.2, 3.4, Мирзоян Л.М. обязана была ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному графику, а именно до 31.05.2007г. - 4868,02р., в последующем начиная с 1 июня 2007г. по 11320р. в срок до последнего календарного дня соответствующего месяца. Поручитель Приходько Г.А. согласно договору поручительства от 05.05.2007г. (л.д. 97) обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком. В обеспечение возврата займа и причитающихся платежей Кривошеев А.П передал ОАО <данные изъяты> в залог автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Согласно ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты.
Из расходного кассового ордера от 05.05.2007г. (л.д. 48) следует, что в указанный день Мирзоян Л.М. получила в ОАО <данные изъяты> 290 000р. То есть, ОАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако, заемщик Мирзоян Л.М. свои обязательства не исполняет. Так из приходных кассовых ордеров и представленного банком расчета задолженности (л.д. 93) следует, что после получения кредита заемщик погасил основной долг в сумме 144 889,38р., остаток задолженности по кредиту составил 290 000р. - 144 889,38 = 145 110,62р., которые подлежат взысканию с заемщика Мирзоян Л.М.
Из графика платежей (л.д. 9-10), который является приложением к кредитному договору, а также представленного банком расчета (л.д. 94) следует, что к 05.05.2010г. из 87 589,8р. процентов заемщик уплатила только 70783,3р. Недоплата составила 16806,5р. Данная сумам также подлежит взысканию с заемщика Мирзоян Л.М. в пользу банка.
Общая сумма основного долга и процентов составит 161 917,12р.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Пунктом 4.2, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Учитывая то, что ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик Мирзоян Л.М. производила несвоевременное с 02.04.2008г. (по основному долгу и процентам), то с него подлежат взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга в указанных ниже размерах.
Так согласно представленному расчету (л.д. 95, 96) за период с 02.04.2008г. по 12.05.2010г. размер неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга составил 254 022,5р. Должником уплачено в счет погашении неустойки 7447,53р. Остаток неустойки составит 246 574,97р. За период с 02.04.2008г. по 12.05.2010г. общий размер неустойки за просрочку внесения ежемесячных процентов составил 39 737,27р. Должником уплачено в счет погашения неустойки 2462,88р. Не погашено 37 274,39р. неустойки.
Общая сумма убытков истца, включая основной долг, проценты и неустойки, составил 161 917,12р. + 39 737,27р. + 37 274,39р. = 238928,78р.
Учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании только 190 302,05р., оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, то заявленная истцом ко взысканию сумма (190 302,05р.) подлежит взысканию с заемщика Мирзоян Л.М. по изложенным выше правовым основаниям.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с Мирзоян Л.М. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу ОАО <данные изъяты>», то есть уплаченная истцом госпошлина по данным исковым требованиям в сумме 5006,04р. (л.д. 1).
Общий размер убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с заемщика Мирзоян Л.М. в пользу <данные изъяты> составит 195 308,09р.
Вместе с тем, согласно договору поручительства от 05.05.2007г., поручитель Приходько Г.А. обязался отвечать солидарно вместе с заемщиком Мирзоян Л.М. перед истцом за исполнение Мирзоян Л.М. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая и судебные расходы. Поэтому указанная сумма убытков и судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Мирзоян Л.М. и Приходько Г.А. по изложенным выше правовым основаниям, а также в силу ч. 1-3 ст.363 ГК РФ.
Согласно договору залога от 05.05.2007г., паспорту транспортного средства, ответу ОГИБДД <данные изъяты> ОВД (л.д. 11-13, 18, 76-77) в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО <данные изъяты> и Кривошеевым А.П. был заключен договор залога принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №. №, кузов №, шасси №, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ОГИБДД <данные изъяты> ОВД. При этом стоимость заложенного имущества сторонами определена в 250 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая то, что срок уплаты долга и процентов истек 03.05.2010г., сумма взыскания (неисполненных обязательств) составила 190 302,05р., что превышает 5% договорной стоимости заложенного автомобиля, в суде ответчик Кривошеев А.П. признал иск об обращении взыскания на данный автомобиль, то суд принимает данное признание иска ответчиком и удовлетворяет требования ОАО <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль.
По смыслу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 1, 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В договоре залога от 05.05.2007г. (п. 1.4) стороны определили стоимость заложенного автомобиля в сумме 250 000р. Других доказательств стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено. Ответчик Кривошеев А.П. иск в данной части также признал. Поэтому суд также принимает признание иска ответчиком Кривошеевым В.П., которому данные требования адресованы, поскольку его действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет данные исковые требования в полном объеме в силу ч. 1 ст. 334, ст.337, ч. 1-2 ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч.2 ст. 350, ч. 1, 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге». А именно: при исполнении решения суда о взыскании убытков подлежит обращение взыскания на заложенный ответчиком автомобиль с определением начальной цены по его продаже на торгах в 250 000р.
При этом, по данным требованиям с ответчика Кривошеева А.П. подлежит взысканию в пользу истца судебных расходы в виде уплаченой госпошлины в сумме 4000 р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Мирзоян Л.М. и Приходько Г.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> сто девяносто пять тысяч триста восемь рублей девять копеек убытков и судебных расходов.
При исполнении настоящего судебного решения обратить взыскание на принадлежащий Кривошееву А.П. <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭП ОГИБДД <данные изъяты> ОВД, определив его начальную продажную цену на торгах в двести пятьдесят тысяч рублей.
Взыскать с Кривошееву А.П. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> четыре тысячи рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья