РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре СеровойО.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Белявскому А.А. о взыскании убытков по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилось ООО <данные изъяты> с иском к Белявскому А.А. о взыскании с Белявского А.А. 67 338 рублей 67 копеек убытков по кредитному договору от 10.12.2008г., ссылаясь на то, что заемщик Белявский А.А. заключил 10.12.2008г. с банком договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 44784р., денежные средства были банком перечислены продавцу товара, указанному в заявлении о выдаче потребительского кредита. Однако ежемесячные платежи в погашение долга и процентов Белявский А.А. не вносил, в связи с чем банк просил взыскать с заемщика Белявского А.А. в его пользу 67338,67р. убытков, из которых 29 285,32р. - просроченный кредит, 15 498,68р. - текущий долг по кредиту, 14 421,68р. - просроченные проценты, 1684,19р. - срочные проценты, 6448,8р. - долг по уплате комиссии.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 42).
Белявский А.А. иск не признал, пояснив следующее. В декабре 2008г. он прочитал в газете объявление о выдаче кредитов. Он позвонил по телефону, встретился с парнем по фамилии <данные изъяты> на автовокзале ст. Егорлыкской. Тот подтвердил возможность получения денег и отвел его в офис в здании <данные изъяты> ст. Егорлыкской и предложил обратиться к менеджеру. Допрошенная в суде ИП <данные изъяты> заключила с ним договор на монтаж отопления в его доме. Она же оформила ему кредит на оборудование для монтажа отопления. Все подписи в документах, представленных ООО <данные изъяты>», принадлежат ему. Он получил накладные и написал заявление о том, что доверяет получить оборудование парню, который привез его в офис - <данные изъяты>, указав ИП <данные изъяты>., что это его племянник. Затем он вышел на улицу и передал данные документы <данные изъяты>. Тот предложил ему 15 000 рублей, но он не согласился и ушел. Он действительно по кредиту не платил никаких платежей.
Выслушав Белявского А.А., допросив свидетеля Порохня Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из договора о монтаже отопления от 10.12.2008г., заявления о выдаче потребительского кредита от 10.12.2008г., анкеты заемщика от 10.12.2008г., кулькуляции по кредиту, графика платежей от 10.12.2008г. (л.д. 8, 10, 13-15) следует, что 10.12.2008г. заказчик Белявский А.А. заключил с подрядчиком ИП <данные изъяты> договор о монтаже котла и дымохода, установке радиаторов. Для приобретения котла и отопительной системы в этот же день Белявский А.А. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 44 784 рубля на 24 месяца под 32% годовых с обязанностью уплаты комиссии за ведение счета в размере 0,6% от суммы кредита. По условиям договора Белявский А.А. обязан был ежемесячно, начиная с декабря 2008г. вносить ежемесячные платежи в сумме 2839,7р., а в декабре 2010г. - 2059,7р.
При этом Белявский А.А. в заявлении о предоставлении кредита просил перечислить сумму займа продавцу товара - ИП <данные изъяты>
Согласно ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты.
Из платежного поручения от 11.12.2008г. и приложения к нему (л.д. 11-12) следует, что 11.12.2008г. истец перечислил 47784р. лицу, которое Белявский А.А. указал в заявлении о предоставлении кредита - ИП <данные изъяты>. Указанным доказательством подтверждено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако, заемщик Белявский А.А. свои обязательства не исполняет.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 28) заемщик Белявский А.А. после представления кредита не внес ни одного ежемесячного платежа в погашение долга, процентов либо за ведение ссудного счета.
В итоге к 13.08.2010г. из 20 положенных ежемесячных платежей Белявский А.А.не внес ни одного.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного с заемщика (л.д. 15) подлежит досрочно взыскание в пользу банка 44784р. основного долга и 16140р. процентов до конца срока действия договора и 20 ежемесячных платежей в счет погашения комиссии 5374р. (268,7р.*20).
Согласно ч. 1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требуя взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за 24 месяца договора (с декабря 2008г. по декабрь 2010г.), банком фактически заявлены требования о взыскании 4 ежемесячных платежей (за сентябрь 2010г.-декабрь 2010г.) в счет комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1074,8р. (268,7р.*4), то есть упущенной выгоды.
Суд считает данные требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Вышеизложенными доказательствами с достоверностью подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа, заем был предоставлен истцом ответчику и при исполнении ответчиком своих обязательств по договору, банк получил бы доход в виде ежемесячных платежей по обслуживанию ссудного счета заемщика за весь период срока действия договора, то есть до декабря 2010г.
Размер упущенной выгоды банком доказан совокупностью представленных доказательств, в связи с чем требования банка о взыскании ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета (то есть за 24 месяца) подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.
А всего размер убытков истца составил 67 372,8р. (л.д. 15), включал основанной долг, проценты за пользование кредитом до конца срока действия договора и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета до конца срока действия договора.
Учитывая то, что истцом заявлено ко взысканию только 67 338,67р., оснований для выхода за пределы данной сумму у суда не имеется, то с Белявского А.А. в пользу банка подлежит взысканию 67 338,67р.
Доводы Белявского А.А.о том, что в иске следует отказать, так как накладные на получение товара после заключения кредитного договора он передал парню по фамилии Ярыш, который обманул его - обещал вместо товара, за который банк перечисли деньги, выдать ему деньги, но не сделал это, суд отвергает, так как данные обстоятельства к договорным отношениям банка и Белявского А.А. отношения не имеют. В данном случае у Белявского А.А. сложилось неверное представление о том, что поскольку он не смог продать купленный на кредитные деньги товар, то не должен платить банку за выданный на его приобретение кредит, с чем суд согласиться не может, так как последующие действия заемщика с купленным товаром на существо и законность заключенного кредитного договора не влияют.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде 2220,16р. уплаченной им госпошлины (л.д. 1).
А всего с Белявского А.А. в пользу банка подлежит взысканию 69 558,83р. убытков и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 12,56,194-198,209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Белявский А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят три копейки убытков и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: