РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя Г. Суриновой Н.А.,
при секретаре Шараевой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаков А.С. к государственному учреждению Г. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.01.2008г. № 08.5 об отказе в назначении льготной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании произвести назначение и выплату данной пенсии с момента обращения за ней,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратился Минаков А.С. с иском к Г. об отмене решения от 30.01.2008г. об отказе в назначении ему льготной пенсии по старости, обязании включить в льготный стаж периоды работы с 06.04.1976г. по 31.05.1985г. и с 01.02.1987г. по 10.04.1996г. по тем основаниям, что указанным решением незаконно исключены из его льготного стажа периоды его работы мастером-строителем в <адрес> строительно-монтажном управлении. В судебном заседании Минаков А.С. уточнил свои требования и просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Г. от 30.01.2008г. об отказе в назначении ему льготной пенсии по старости и обязать Г. произвести назначение и выплату ему льготной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней, о чем подал в суд письменное заявление.
В судебном заседании истец свои данные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Суринова Н.А. иск не признала, пояснив, что согласно Списку 1956г. льготной в области строительства является работа мастера, а не мастера-строителя, как указано в трудовой книжке истца, а по Списку 1956г. льготной является работа в области строительства мастера строительно-монтажных работ, а не мастера-строителя, как указано в трудовой книжке истца.
Выслушав стороны, допросив свидетелей П.Е.П. Ф.М.А., К.Н.М исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов дела: решения комиссии ответчика от 30.01.2008г., трудовой книжки истца, заявления о назначении пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда от ДД.ММ.ГГГГ, справок ООО <данные изъяты> от 10.08.2008г., приказов по <адрес> МПМК и <адрес> СМУ (л.д. 105-116, 122-125, 129, 131, 135, 136, 13-141) следует, что Минаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 04.12.2007г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему льготной пенсии по старости, как работнику, имеющему стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более 12,5 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.01.2008г. в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия требуемого 12,5 летнего спецстажа. При этом, Г. данным решением исчислило общий страховой стаж истца в виде 27 лет 28 дней, посчитал также, что льготного стажа у истца вообще не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общепенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В указанной правовой норме закреплен повод для назначения досрочной пенсии по старости при работе на производствах с тяжелыми условиями труда, а именно: когда человек, работая в определенной должности (профессии), утрачивает профессиональную трудоспособность до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного, неблагоприятного психологического, химического, физического и иного воздействия на организм человека при работе в данной должности либо профессии.
При этом, перечень работ с тяжелыми условиями труда, определен «Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», который утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. (действовал до 31.12.1991г.) №1173 (далее по тексту Список 1956г.), и «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», который утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. (далее по тексту Список 1991г.) №10 (введен в действие с 01.01.1992г.).
Списком №2 1956г. к категории работ с тяжелыми условиями труда отнесена работа инженерно-технических работников в качестве мастера (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).
Списком №2 1991г. к категории работ с тяжелыми условиями труда отнесена работа инженерно-технических работников в качестве мастера строительных и монтажных работ (раздел 27 «Строительство зданий и сооружений»).
Из вышеперечисленных доказательств следует, что с 06.04.1976г. по 31.05.1985г. и с 01.02.1987г. по 10.04.1996г. истец работал мастером в одной и той же строительно-монтажной организации, которая с 04.01.1966г. именовалась <данные изъяты> (СМУ), с 09.09.1982г. - межколхозная передвижная механизированная колонна (МПМК) управления <данные изъяты>», с 27.01.1993г. - ТОО <данные изъяты>». При этом, последнее по решению его учредителей было ликвидировано и 07.03.2007г. была внесена запись о ликвидации этого ТОО (л.д. 40).
Вместе с тем, из представленных истцом документов: лицензии ООО <данные изъяты> на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, актов приемки строительных объектов, справок о стоимости выполненных работ, актов на скрытые работы, актов сверки выполненных работ, внутрипостроечных титульных списков строек и объектов (л.д. 4, 51-84) следует, что работодателем истца в вышеуказанные спорные периоды его трудовой деятельности являлась строительно-монтажная организация. Истец по делу имел с 1976г. средне-техническое образование (л.д. 87), работал в данной организации именно мастером строительных и монтажных работ. В ходе трудовой деятельности повышал свою квалификацию, имел поощрения руководства организации, о чем им представлены соответствующие удостоверения и грамоты (л.д.. 88-97). Более того, сам работодатель в выданной 10.08.2006г. справке (л.д. 122-125) подтвердил, что истец по делу работал с 06.04.1976г. по 31.05.1985г. и с 01.02.1987г. по 10.04.1996г. именно мастером строительных и монтажных работ (Список №2) полный рабочий день.
С учетом изложенного, суд считает, что периоды работы истца с 06.04.1976г. по 31.05.1985г. и с 01.02.1987г. по 10.04.1996г. мастером-строителем (а фактически мастером строительно-монтажных работ) общей продолжительностью 17 лет 4 месяца и 3 дня не включен в льготный спецстаж истца без законных оснований. Не включение данных периодов работы Минакова А.С. в его специальный стаж, есть не что иное, как необоснованное ущемление и стеснение гарантированного истцу Конституцией РФ права на льготное пенсионное обеспечение по старости, что недопустимо.
Поэтому суд считает, что заявленные истцом Минаковым А.С. требования подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.
При этом с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - 200 рублей уплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Минакова А.С. удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Г. от 30.01.2008г. № 08.5 об отказе в назначении льготной пенсии по старости Минакову А.С. за работу с тяжелыми условиями труда.
Обязать государственное учреждение Г. произвести назначение и выплату Минакову А.С. льготной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с 4 декабря 2007г.
Взыскать с государственного учреждения Г. в пользу Минакова А.С. двести рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>