РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя <данные изъяты> Суриновой Н.А.,
при секретаре Шараевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко С.В. к государственному учреждению Г. о признании незаконным решения К. от 15 февраля 2010 года № 9.1, обязании произвести назначение и выплату льготной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилась Ищенко С.В. с иском к Г., в котором просила суд отменить решение ответчика от 15 февраля 2010 года об отказе в назначении ей льготной пенсии, обязать ответчика включить в ее льготный педстаж периоды ее трудовой деятельности с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. учителем В..
В судебном заседании Ищенко С.И. пояснила, что она работает в В. с 1986 года по настоящее время. 11 января 2010 года она обратилась в Г. с заявлением о назначении ей льготной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии Г. от 15.02.2010г. ей было отказано в назначении указанной пенсии по мотиву отсутствия требуемого льготного стажа. При этом, ответчик не включил период ее работы учителем в В. (в настоящее время <данные изъяты>) с 01.11.1999г. по 11.11.2002г., поскольку в уставе школы неверно указан тип и вид данного учреждения. В результате часть стажа в данной школе включили в льготный спецстаж, а часть нет, хотя она работала в одной и той же школе и в одной и той же должности. В процессе производства по делу 17.06.2010г. Ищенко С.В. уточнила свои требования и просила суд признать не законным решение ответчика от 15.02.2010г. об отказе в назначении ей льготной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика произвести ей назначение и выплату пенсии с момента обращения за ней. В судебном заседании Ищенко С.В. уточненные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Суринова Н.А. иск не признала, пояснив, что оснований для назначения льготной пенсии по старости истцу не имелось. Расчет пенсии производился по двум вариантам. Не может быть включен в льготный стаж период работы Ищенко С.В. с 01.11.1999г. по 11.11.2002г., поскольку тип и вид данного учреждения не соответствует Списку от 22.09.1999г., так как в наименовании учреждения присутствует слово «полная», что неверно. По второму варианту расчета не может быть включен в льготный стаж период нахождения Ищенко С.В. в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, периоды с 24.11.1987г. по 31.08.1988г, а также с 10.05.1992г. по 27.09.1992г.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2010г. Ищенко С.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по старости, как педагогическому работнику. Согласно протоколу комиссии по назначению пенсии Г. от 15.02.2010г. № 9.1 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия требуемого 25 летнего педстажа. Расчет педстажа был произведен ответчиком по 2 вариантам.
При одном из них в льготный педстаж не включен период работы Ищенко С.В. с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. учителем муниципального образовательного учреждения <данные изъяты>», по тем основаниям, что тип и вид данного учреждения не соответствует «Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 (далее по тексту Список), и ФЗ РФ «Об образовании», поскольку в наименовании школы указано слово «полная». Все остальные периоды трудовой деятельности: с 15.08.1984г. по 15.08.1986г. учителем <данные изъяты>, с 16.08.1986г по31.10.1999г., с 12.11.2002г. по 11.01.2010г. учителем в В. в льготный педстаж включены (22 года 4 месяца и 18 дней)
По второму варианту не включен в льготный педстаж период нахождения в отпуске по уходу за детьми с 24.11.1987г. по 31.08.1988г., с 10.05.1992г. по 27.09.1992г. до достижения ими 1,5 лет. Остальные периоды с 15.08.1984г. по 15.08.1986г. учителем <данные изъяты>, с 16.08.1986г. по 23.11.1987г., с 01.09.1988г. по 09.05.1992г, с 28.09.1992г. по 11.01.2010г. учителем в В. в льготный педстаж включены (24 года 3 месяца 4 дня).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом комиссии ответчика № 9.1 от 15.02.2010г. (л.д.5-6), трудовой книжкой Ищенко С.В. (л.д.22-27), ответом Егорлыкского РОО от 01.06.2010г. (л.д. 53), заявлением Ищенко С.В. о назначении льготной пенсии от 11.01.2010г. (л.д.21), справкой МОУ <данные изъяты>» (л.д.35-36), свидетельством о рождении И.Е.А. (л.д.37), свидетельством о рождении И.И.А. (л.д.38).
Согласно ст. 28 ч. 1 п. 10 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общепенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, которую он высказал в своем Постановлении № 2-П от 29.01.2004г., в льготный спецстаж подлежат включению периоды нахождения женщин в отпуске по уходу детьми до достижения ими полутора лет, если данные периоды имели место до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". С учетом изложенного, суд считает, что время нахождения Ищенко С.В. в отпуске по уходу за сыном И.И.А., 28.09.1987г. рождения до достижения им возраста полутора лет, с 24.11.1987г. по 31.08.1988г., а также за сыном И.Е.А., 24.06.1992г. рождения до достижения им возраста полутора лет, с 10.05.1992г. по 27.09.1992г. не включено в льготный стаж необоснованно.
Кроме того, не может суд согласиться с доводами ответчика о невозможности включения в льготный педстаж времени работы учителем МОУ <данные изъяты> с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. 1льготный педстаж включеныеждения имеется слово "по мотиву того, что в наименовании школы указано слово «полная», в результате наименование данного учреждения не соответствует «Списку», утвержденному постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999г., в силу следующего. Согласно указанному «Списку», а также «Списку», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., работа в должности учителя в школах, являющихся государственными или муниципальными учреждениями, подлежит зачету в льготный педстаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Из ответов отдела образования Администрации <данные изъяты> (л.д. 53, 73), решения о реорганизации школы (л.д.74) Устава МОУ <данные изъяты> (л.д.54-72), следует, что <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) в период с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. являлась муниципальным учреждением, соответствовала критериям основной общеобразовательной школы, и реализовывала общеобразовательные программы. Наличие в наименовании школы слова «полная» означает, что в данной школе реализуются общеобразовательные программы обучения школьников, что соответствует требованиям п. 4 ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ»Об образовании».
Поэтому доводы ответчика о не соответствии типа и вида данного учреждения Списку от 22.09.1999г. и ФЗ РФ «Об образовании» являются надуманными. Соответственно, указанный период трудовой деятельности Ищенко С.В. исключен из ее льготного педстажа ответчиком также не обосновано.
С учетом данных периодов на момент обращения Ищенко С.В. к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по старости - 11.01.2010г. - льготный педстаж Ищенко С.В. составил 25 лет и 4 месяца 29 дней, в связи с чем решение Г. от 15.02.2010г. об отказе в назначении пенсии подлежит признанию не законным с возложением на ответчика обязанности произвести назначение и выплату Ищенко С.В. льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней - с 11.01.2010г.
При этом, с ответчика в пользу Ищенко С.В. подлежит взысканию 200р. судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ищенко С.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Г. от 15 февраля 2010 года № 9.1 об отказе в назначении Ищенко С.В. льготной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать государственное учреждение Г. произвести назначение и выплату Ищенко С.В. льготной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 11 января 2010 года.
Взыскать с государственного учреждения Г. в пользу Ищенко С.В. двести рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>