Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года ст. Егорлыкская.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.
с участием представителей:
истца Васильевой С.Д. - Притчина В.Н.,
ответчика - А. -
Ракитянского С.Г.
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.Д., Васильевой Н.К. к А. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
15 июня 2010 года в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Васильевой С.Д., Васильевой Н.К. к А., А. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>
Определением Егорлыкского районного суда от 13.08.2010 г. А., с согласия сторон, исключена из перечня ответчиков.
Истец Васильева С.Д. <данные изъяты> исковые требования поддержала и суду пояснила, что в 1998 году они вселились в квартиру, где прожили 12 лет. Им решение правления ТОО П. разрешило вселиться в квартиру. Соседи у них были сначала Б. потом К., который продал А.М.В.. Она захотела воспользоваться приватизацией и обращалась в А.. Ее приняла Ч.Т.В. и сказала, выкупите квартиру у нас и мы дадим вам бумагу. Она проконсультировалась у адвоката, который ей сказал, что это - незаконно, так как нет документов. Ей посоветовали обратиться в суд, так как она не может за большие деньги покупать бумагу. Она проводила в квартиру воду, газ. За кем числится занимаемая ею квартира по БТИ - она не знает. Просит признать за нею право собственности на квартиру по приватизации.
Представитель истца Васильевой С.ЛД. - Притчин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 24) доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что предмет иска - квартира, которая подлежит приватизации. Сельское поселение не может решить по ней вопрос, так как у квартиры нет собственника. Если бы у квартиры был собственник, то вопрос бы разрешился в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». ТОО П. было ликвидировано. Жилищный фонд должен был быть передан в орган местного самоуправления. Сейчас жилищный фонд без собственника. Органы местного самоуправления должны принимать жилищный фонд, но этого не сделано. Жилой дом был в собственности ТОО П. которое ликвидировано. Полагает, что граждане вправе признавать право собственности на квартиры через суд по приватизации. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - А. - Ракитянский С.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 41), иск не признал и суду пояснил, что А. не возражает против приватизации. Они бесхозное имущество берут на баланс. Но спорная квартира у них на балансе не состоит, ТОО П. им данную квартиру не передавало.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности СПК П.. Это подтверждено:
СПК П. ликвидировано в связи с банкротством <данные изъяты>
<данные изъяты>. Это подтверждено:
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(на основании которой истец основывает свои исковые требования) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, для применения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» необходимо совокупность следующих условий:
Отсутствие хотя бы одного условия не позволяет признать право гражданина на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»
Вместе с тем, истцы по делу проживают в занимаемой ими квартиры не на условиях социального найма. Доказательств этого суду не представлено.
Поэтому в данном случае положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к возникшему спору, применимы быть не могут.
Кроме того, суд учитывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - А., которое не является собственником квартиры, в которой проживает истец, что подтверждено:
При таких обстоятельствах исковые требования Васильевой С.Д., Васильевой Н.К. к А. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой С.Д., Васильевой Н.К. к А. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ...
...
...