о взыскании убытков



РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

7 июля 2010 года.

Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Демидова С.В. - Притчина В.Н.,

при секретаре Шараевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова С.В. к Ефремовой О.И. о взыскании 121 480 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился Демидов С.В. с иском к Ефремовой О.И. о взыскании 100 000 рублей долга и 20668 рублей банковских процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007г. по 31.05.2010г., ссылаясь на то, что ответчица, 27.07.2007г. заняла у него 100 000 рублей, однако ни в оговоренный в расписке срок - октябрь 2007г., ни впоследствии сумму займа не возвратила. В процессе производства по делу Демидов С.В. увеличил размер исковых требований и просил взыскать 100 000 рублей основного долга, 21480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2007г. по 07.07.2010г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей., о чем подал в суд письменное заявление.

Демидов С.В. в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Притчин В.Н. доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что долг ответчик перед истцом не погашен даже частично, а ссылка ответчика на свидетельские показания не допустимы.

Ефремова О.И. иск признала частично, пояснив, что она действительно занимала у Демидова С.В. 100 000 рублей, о чем в деле имеется написанная ею расписка. В октябре 2007 года она возвратила истцу 50 тысяч рублей. Однако никаких письменных документов о возврате данной суммы истец не составлял.

Выслушав представителя истца Притчина В.Н., ответчика, допросив свидетелей Ефремова Г.В. и Ефремова В.А., исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из расписки ответчика от 27.07.2007г. следует, что ответчик 27.07.2007г. заняла у истца 100 000р., обязавшись при этом возвратить их в конце октября 2007г. Как пояснила в суде ответчик Ефремова Г.В., расписка написана ей лично.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1-2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч.3 ст.192 ГК РФ обязательство по возврату долга должно было исполнено ответчиком в последний день этого месяца - то есть до 31.10.2007г. включительно. Так как сумма займа в указанный срок не была возвращена, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по указанным выше правовым основаниям.

Доводы ответчика о возврате 50 000р. объективно ничем не подтверждены. Ссылки ответчика на свидетельские показания своего мужа и сына суд отвергает, так как в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ данные показания являются недопустимыми доказательствами по данному делу.

Кроме того, с учетом того, что денежное обязательство по возврату долга ответчиком в срок до 31.10.2007г. не исполнено, то в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых на момент предъявления иска, размер которой наиболее близок к размерам ставок, которые существовали в течение всего периода не исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 08.10.1998г. №13 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из данной методики расчета период, за который подлежат начислению проценты по ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами (с 01.11.2007г. по 07.07.2010г.) составил 967 дней.

Поэтому размер процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ составит 100 000р. * 8% * 967 / 360 = 21 488,89р.

Но поскольку истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21480 рублей, а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований, то у суда нет законных оснований увеличивать взыскиваемую с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного с Ефремовой О.И. подлежит взысканию в пользу Демидова С.В. 100 000р. + 21 480р. = 121 480р.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 3614 рублей уплаченной госпошлины.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 094 рубля убытков и судебных расходов.

Кроме того, в силу сит. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, размер которой за вычетом взысканной в пользу истца в качестве судебных расходов составит (121480р.-100000р.) *2% + 3200р. - 3614р. = 15,6р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демидова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой О.И. в пользу Демидова С.В. сто тридцать пять тысяч девяносто четыре рубля убытков и судебных расходов.

Взыскать с Ефремовой О.И. пятнадцать рублей шестьдесят копеек государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья