РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием:
представителя ОАО «АКСБРФ» Ердякова Е.А.,
представителя Грудницкий Н.С. - Притчин В.Н.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО... к Грудницкий Н.С. и Пилипенко Р.И. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилось ОАО... с иском к заемщику Грудницкий Н.С. и поручителю Пилипенко Р.И. о досрочном солидарном взыскании 113 428 рублей 98 копеек задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заемщик Грудницкий Н.С., получив 27.09.2007г. в ОАО... кредит в сумме 125 000р. под 17% годовых сроком на 5 лет, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и с 06.09.2009г. внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит. Поэтому ОАО... просил взыскать с ответчиков солидарно 113 428,98р., из которых 74954,69р. - основной долг, 37672,1р. - проценты за период с 06.10.2009г. до конца срока действия договора, 240,55р. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2009г. по 09.03.2010г., 561,64р. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 11.11.2009г. по 09.03.2010г.
В заседании суда представитель ОАО... Ердякова Е.А., исковые требовании поддержала.
Пилипенко Р.И., Грудницкий Н.С. и его представитель Орлов Т.Т. в судебное заседание не явились, хотя о его времени и месте были извещены заблаговременно. При этом, данные ответчики с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Поэтому дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель Грудницкий Н.С. Притчин В.Н. полагал, что иск не обоснован.
Выслушав представителя ОАО..., Притчин В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из кредитного договора от 27.09.2007г., договора поручительства от той же даты (л.д. 5-7) следует, что 27.09.2007г. ОАО... и Грудницкий Н.С. заключили кредитный договор, по которому Грудницкому Н.С. был предоставлен заем в сумме 125 000р. на срок по 26.09.2012г. под 17% годовых. Согласно условиям договора, а именно его п. 4.1-4.3, Грудницкий Н.С. обязан был ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа каждого месяца производить погашение кредита равными частями (то есть по 125000р. / 60мес. = 2083,33р. в месяц), а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение возврата займа и причитающихся платежей поручителями перед ОАО... выступил ответчик Пилипенко Р.И., с которым 27.09.2007г. Сбербанк заключил договор поручительства. При этом, поручитель Пилипенко Р.И. обязался отвечать перед ОАО... солидарно в таком же объеме, как и сам заемщик Грудницкий Н.С.
В п. 5.2.4 кредитного договора стороны предусмотрели право ОАО... потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты.
Из расходного кассового ордера от 27.09.2007г. (л.д. 98) следует, что в указанный день Грудницкий Н.С. получил в ОАО... 125 000р. То есть, ОАО... свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако, заемщик Грудницкий Н.С. свои обязательства не исполняет. Так из ведомости произведенных платежей (л.д. 11) следует, что после 05.10.2009г. ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик Грудницкий Н.С. не вносил (ко дню рассмотрения дела не внес 9 ежемесячных платежей подряд).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные право ОАО... закреплено и п. 5.2.4 кредитного договора. Поэтому в данном случае требования ОАО... о досрочном взыскании основного долга и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.
Согласно ведомости платежей (л.д. 11) с момента получения кредита заемщик Грудницкий Н.С. уплатил 50045,31р. Соответственно сумма основного долга составит 125 000р. - 50045,31р. = 74954,69р., которые подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.
При этом сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2009г. по 26.09.2012г. (до конца срока действия договора) составит:
с 06.10.2009г. по 31.12.2011г. (817дн.) - 74954,69р. * 817/365*17% = 28521,8р.,
с 01.01.2012г. по 26.09.2012г. (270дн.) - 74954,69р. * 270/366*17% = 9400,05р.
а всего 37921,85р.
Учитывая то, что истцом заявлено ко взысканию только 37672,1р., оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, то с заемщика в пользу истца подлежат взысканию 37672,1р. процентов.
Общая сумма основного долга и процентов составит 112 626,79р.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки процентов (что составляет 34% годовых) со дня, следующего за датой соответствующего платежа.
Учитывая то, что ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик Грудницкий Н.С. с 06.10.2009г. Тне производил, то с него подлежат взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга в указанных ниже размерах.
Так к 10.10.2009г. заемщик обязан был внести по условиям договора 25 платежей на сумму 52 083,25р. Из вышеприведенного расчета следует, что фактически было уплачено 50045,31р., не доплачено 2037,94р.
Поэтому неустойка за просрочку погашения ежемесячных платежей по основному долгу составит:
с 11.11.2009г. по 10.12.2009г. - 2037,94р. * 30д. / 365д. * 34% = 56,95р.,
с 11.12.2009г. по 11.01.2010г. - 4121,27р. * 32д. / 365д. * 34% = 122,85р.,
с 12.01.2010г. по 10.02.2010г. - 6204,6р. * 30д. / 365д. * 34% = 173,39р.,
с 11.02.2010г. по 09.03.2010г. - 8287,93р. * 27д. / 365д. * 34% = 208,45р.,
а всего 561,64р.
Кроме того, заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи в погашение процентов. Поскольку с 06.10.2009г. ежемесячные проценты уплачены не были, то размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит
с 11.12.2009г. по 11.01.2010г. - 1936р. * 32д. / 365д. * 34% = 57,71р.,
с 12.01.2010г. по 10.02.2010г. - 2968,42р. * 30д. / 365д. * 34% = 82,95р.,
с 11.02.2010г. по 05.03.2010г. - 312 489,71р. * 23д. / 365д. * 34% = 99,89р.
а всего 240,55р.
Общая сумма убытков составит 113428,98р.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с Грудницкого Н.С. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу ОАО..., то есть уплаченная истцом госпошлина в сумме 3468,58р. (л.д. 1).
Общий размер убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с заемщика Грудницкий Н.С. в пользу ОАО... составит 116897 рублей 56 копеек.
Вместе с тем, согласно договору поручительства поручитель Пилипенко Р.И. обязался отвечать солидарно вместе с заемщиком Грудницкий Н.С. перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая и судебные расходы. Поэтому указанная сумма убытков и судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Грудницкий Н.С. и Пилипенко Р.И. по изложенным выше правовым основаниям, а также в силу ч. 1-3 ст.363 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого ОАО... удовлетворить.
Взыскать солидарно с Грудницкий Н.С. и Пилипенко Р.И. в пользу ОАО... сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь рублей пятьдесят шесть копеек убытков и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья