РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
27 августа 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующий, судья Наумов А.В.,
при секретаре Шараевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью С. к ЗАО В. Рыбченко Р.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2010 г. в Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью С. к ЗАО В. Рыбченко Р.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.
В исковом заявлении истец указал, что 29 мая 2009 года между ОАО С. и И.П.И.. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> на сумму 406300 рублей по рискам «Хищение», «Ущерб». 22 ноября 2008 года в 23 часа 25 минут на <адрес> произошло ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Рыбченко Р.В. п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: он двигался с неправильно выбранной скоростью, не выдержал дистанции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением И.П.И., что подтверждено справкой о ДТП № от 22.11.2008 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об № от 22.11.2008 г. Согласно справе о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Рыбченко Р.В. застрахована в ЗАО <данные изъяты> (страховой полис <данные изъяты>). Согласно договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №, от 29.05.2008 г. страховое возмещение производится по восстановительной стоимости, то есть без учета износа. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству И.П.И. без учета износа составляет 62400 рублей, что подтверждено экспертным заключением №. ОАО С. выплатила в качестве страхового возмещения страхователю И. денежную сумму в размере 62400 рублей, что подтверждено платежным поручением № 01195 от 18.06.2009 г. На основании ст. ст. 965 п.1, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 просят взыскать с ЗАО В. в порядке суброгации 56011 рублей 80 копеек, с Рыбченко Р.В. 6388 рублей 20 копеек (разницу между выплаченной И.П.И. суммой страхового возмещения и суммой, которую обязано возместить ЗАО В. а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя (л.д.1-4).
Представителя истца - ООО С. в судебное заседание не явился. В поданном в суд ходатайстве представитель истца - Михайлова Е.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 73, 74). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца - ООО С.
Ответчик Рыбченко Р.В. иск признал и суду показал, что 22 ноября 2008 г. он попал в аварию в <адрес> В ДТП виноват он, так как он ехал на большой скорости, затормозил, но его машину занесло. Он ударил в заднюю часть автомобиль <данные изъяты> На ней были повреждены бампер и багажник. Сумма восстановительного ремонта - 62400 рублей. С указанной суммой он согласен. Так как он не работает, просит взыскать с него сумму ущерба 2-3 частями.
Представителя ответчика - ЗАО В. - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 72). В поданном в суд заявлении представитель ЗАО С. Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика (л.д. 77, 78). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - ЗАО С.
Выслушав ответчика Рыбченко Р.В., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствах в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
22 ноября 2008 года в 23 часа 25 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Рыбченко Р.В., нарушив п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением И.П.И... Это подтверждено:
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 62400 рублей. Это подтверждено:
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован 29.05.2008 года в ОАО С. по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта № № по риску Каско (хищение + ущерб), включающему в себя страховое возмещение по восстановительной (без учета износа). При этом ОАО С. выплатило И.П.И. страховое возмещение в сумме 62400 рублей. Это подтверждено:
На момент ДТП гражданская ответственность Рыбченко Р.В. была застрахована в ЗАО В. по полису № Это подтверждено:
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статья 931 ч.4 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление о том, что стоимость восстановительного ремонта по автомобилю <данные изъяты> должна составлять 44827 рубля 91 копейку (л.д. 75-76), поскольку им не представлено доказательств, которые суд мог бы оценить с точки зрения относимости и допустимости по ГПК РФ, так как ими экспертное заключение №, на которые они ссылаются полностью не представлено.
При этом представитель ответчика возражала против назначения судебной экспертизы (л.д.76).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> должна составлять 44827 рубля 91 копейку.
Исходя из изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью С. к ЗАО В. Рыбченко Р.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 387, 931 ч.4, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., а именно:
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы: а именно 2072 рубля - госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (что подтверждено платежным поручением № от 21.07.2010 г. - л.д. 55) и 2000 рублей, у оплата услуг представителя, оплаченные по платежному поручению № от 07.07.2010 г. в соответствии с дополнительным соглашением № к генеральному договору от 01.02.2010 г. за юридические услуги (л.д.52-53,54), а всего истцом понесено судебных расходов в размере: 2072 + 2000 = 4072 рубля.
Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца
подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:
С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию:
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью С. 59.666 рублей 83 копейки убытков.
Взыскать с Рыбченко Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью С. 6.805 рублей 17 копеек убытков.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья ...
...
...