РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием представителя ОАО Ц. Конева А.А.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Ц. к Толстых А.В., Толстых Н.А., Иванилову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ОАО Ц. с иском к Толстых А.В., Толстых Н.А., Иванилову А.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2007 года в сумме 399852 рублей 63 копеек, в том числе: сумму задолженности по кредиту 323978 рублей 14 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 56421 рубль 59 копеек, сумму задолженности по пене по просроченному кредиту 1655 рублей 18 копеек; сумму задолженности по пене по просроченным процентам 17797 рублей 72 копеек; обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07.06.2007 года квартиру в жилом доме кадастровый номер <данные изъяты> находящуюся по адресу: <данные изъяты> путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 400000 рублей, указав в исковом заявлении, что 07 июня 2007 года между ОАО Ц. и Толстых А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры в размере 360000 рублей под 11,08% годовых сроком до 06 июня 2019 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07.06.2007 года, предметом которого является квартира <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО Ц. и Толстых Н.А. был заключен договор поручительства № от 07.06.2007 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Иваниловым А.Н. был заключен договор поручительства№ от 07.06.2007 года. Согласно п.п.1.1 и 2.1.1 договоров поручительства поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Конев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что заемщик не погашает задолженность по кредитному договору с 12.02.2010 года, несмотря на то, что заемщику предоставлялась отсрочка по уплате процентов за пользование кредитом, он должен был уплачивать только суммы в счет погашения основного долга. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 13.10.2010 года составляет 588943,65 рублей, в том числе: 323978,14 рублей суммы кредита, 56421,59 рублей процентов за пользование кредитом, 14014,91 рублей комиссии за обслуживание ссудного счета, 16551,77 рублей пени по просроченному кредиту, 177977,24 рублей пени по просроченным процентам. Однако банком не предъявляется требование о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и размер пени по просроченным кредиту и процентам уменьшен на 90 процентов.
Ответчик Иванилов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что Толстых Н.А. является его дочерью, заемщик Толстых А.В. - зятем. В настоящее время он с ними не общается, ему не известно по какой причине они не погашают задолженность, но если взяли кредит, то должны платить.
Ответчики Толстых А.В. и Толстых Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, поэтому в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Конева А.А., ответчика Иванилова А.Н., исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
07 июня 2007 года между истцом и ответчиком Толстых А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Толстых А.В. был предоставлен кредит в сумме 360000 рублей для приобретения квартиры <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 06.06.2019 года под 11,08% годовых. Кредит обеспечивается: договором купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07.06.2007 года, договором поручительства № от 07.06.2007 года, договором поручительства № от 07.06.2007 года (л.д. 20-27).
07 июня 2007 года между Панченко Е.В., Толстых А.В. и ОАО Ц. заключен договор купли-продажи и ипотеки <адрес>, согласно которому покупатель Толстых А.В. за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных кредитором-залогодержателем ОАО Ц. по кредитному договору № от 07.06.2007 года купил у продавца П.Е.В. квартиру в жилом доме кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>. По соглашению сторон рыночная стоимость квартиры составляет 400000 рублей. Указанная квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателя на нее. Банк, предоставивший кредит на ее приобретение, является залогодержателем по данному залогу и в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) своих обязательств по кредитному договору № от 07.06.2007 года вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (л.д. 10-19). В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2010 года право собственности на квартиру <данные изъяты> зарегистрировано за Толстых А.В. с ограничением (обременинием) права ипотекой, зарегистрированной 27.06.2007 года в пользу ОАО Ц. (л.д.70).
Платежным поручением № от 07.06.2007 года (л.д.49) подтверждается, что на счет № Толстых А.В. истцом была перечислена сумма кредита 360000 рублей. Тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 3.4, 3.6 4.1, 4.3 кредитного договора платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему, внесению платы за обслуживание ссудного счета) должны были исполняться заемщиком Толстых А.В. ежемесячно в виде ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня месяца согласно Графику исполнения срочного обязательства (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик данные обязательства не исполняет после 12.02.2010 года. После этой даты погашение кредита не производилось. Это подтверждается платежными поручениями (л.д.72-165), расчетом суммы долга (л.д.30).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.
Пунктами 4.2, 4.3, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы соответственно несвоевременно погашенного кредита, неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Толстых А.В. по состоянию на 13.10.2010 года составила: 323978,14 рублей текущей ссудной задолженности, 56421,59 рублей задолженности по оплате процентов по основному долгу, 16551,77 рублей пени по просроченному кредиту, 177977,24 рублей пени по просроченным процентам. Это подтверждается расчетом (л.д.30-33), предоставленным истцом. Однако истцом предъявлены исковые требования о взыскании не всей суммы пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам, а только в размере 10 % от этих сумм, то есть 1655,18 рублей пени по просроченному кредиту и 17797,72 рублей пени по просроченным процентам. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит 399852,63 рублей, в том числе:323978,14 рублей сумма кредита, 56421,59 рублей проценты за пользование кредитом, 1655,18 рублей пеня по просроченному кредиту, 17797,72 рублей пеня по просроченным процентам.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 2.4.1 кредитного договора стороны предусмотрели право банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета в случае: образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов, неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступили Толстых Н.А. и Иванилов А.Н., что подтверждается договорами поручительства № от 07.06.2007 года и № от 07.06.2007 года (л.д. 6-9), которые обязаны в силу ст. 361, ч.1-3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1 договоров поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком Толстых А.В., то с указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию солидарно с заемщиком задолженность по кредитному договору в сумме 399852 рублей 63 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Ц. к Толстых А.В., Толстых Н.А., Иванилову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, п.п. 1.9, 1.9.1, 1.9.2 договора купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07.06.2007 года в случае неисполнения заемщиком Толстых Н.А. своих обязательств по кредитному договору № от 07.06.2007 года истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает 9 месяцев, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07.06.2007 года также подлежат удовлетворению в силу ч.2,3 ст. 348 ГК РФ.
По соглашению сторон рыночная стоимость предмета залога согласно договору купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07.06.2007 года составляет 400000 рублей. Истец просил установить начальную продажную цену квартиры на торгах в размере согласованной сторонами залоговой стоимости 400000 рублей. Данное требование ответчиками после получения искового заявления не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому суд считает, что начальную продажную цену предмета залога на торгах нужно установить в размере 400000 рублей.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11198 рублей 53 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п. 2.1.1 договоров поручительства (л.д.6,8).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Ц. удовлетворить.
Взыскать досрочно с Толстых А.В., Толстых Н.А., Иванилова А.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества Ц. задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2007 года в сумме 399852 (трехсот девяносто девяти тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 63 копеек.
Взыскать с Толстых А.В., Толстых Н.А., Иванилова А.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества Ц. судебные расходы в сумме 11198 рублей 53 копеек.
При исполнении настоящего судебного решения обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи и ипотеки <адрес> от 07 июня 2007 года квартиру в жилом доме, кадастровый номер <данные изъяты> находящуюся по адресу: <данные изъяты>., определив ее начальную продажную цену на торгах в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО Ц. 399852 (триста девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2007 года и 11198 рублей 53 копейки судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2010 года.
Судья ..