Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием представителя ОАО Ц. Ужакиной И.А.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Ц. к Савицкой Л.В., Волобуевой Н.С., Савицкому С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ОАО Ц. с иском к Савицкой Л.В., Волобуевой Н.С., Савицкому С.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2009 года в сумме 231322 рублей 32 копеек, в том числе: сумму кредита 195592 рубля 45 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 27433 рубля 96 копеек, пеню по просроченному кредиту 4510 рублей 64 копейки; пеню по просроченным процентам 3785 рублей 27 копеек; обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспорта от 25 декабря 2009 года № - автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 10000 рублей, а также на автомобильный прицеп <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 10000 рублей, указав в исковом заявлении, что 25 декабря 2009 года между ОАО Ц. и Савицкой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 199700 рублей под 19% годовых со сроком возврата не позднее 22 декабря 2012 года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Волобуевой Н.С., Савицким С.В. были заключены договора поручительства, договора залога автотранспорта. Заемщик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 20.10.2010 года составляет 305985 рублей 47 копеек, в том числе: сумма кредита 195592,45 рублей, проценты за пользование кредитом 27433,96 рублей, пеня по просроченному кредиту 45106,35 рублей, пеня по просроченным процентам 37852,71рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ужакина И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что заемщиком Савицкой Л.В. после получения кредита был произведен только один платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 01 февраля 2010 года в сумме 4107 рублей 55 копеек. После этой даты заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнятся. Задолженность Савицкой Л.В. по кредитному договору составляет 305985 рублей 47 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 231322 рублей 32 копеек задолженности, так как банк уменьшил размер задолженности по пене по просроченному кредиту и по просроченным процентам на 90 процентов.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Савицкой Л.В., извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей в заявлении о рассмотрении дела без ее участия, указавшей в заявлении, что исковые требования признает в полном объеме.
Ответчики Волобуева Н.С. и Савицкий С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, поэтому в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Ужакину И.А., исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
25 декабря 2009 года между истцом и ответчиком Савицкой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому Савицкой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 199700 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 22 декабря 2012 года под 19% годовых. Кредит обеспечивается: договором поручительства физического лица № от 25 декабря 2009 года, договором поручительства физического лица № от 25 декабря 2009 года, договором залога автотранспорта № от 25 декабря 2009 года, договором залога автотранспорта № от 25 декабря 2009 года (л.д. 11-16).
Расходным кассовым ордером № от 25 декабря 2009 года (л.д.71) подтверждается, что Савицкой Л.В. были получены денежные средства в размере 199700 рублей по кредитному договору № от 25.12.2009 года. Тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 3.4, 3.6 кредитного договора платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему, внесению платы за обслуживание ссудного счета) должны были исполняться заемщиком Савицкой Л.В. ежемесячно в виде ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня месяца согласно Графику исполнения срочного обязательства (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик данные обязательства не исполняет. Ответчиком Савицкой Л.В. только однажды 01.02.2010 года были произведены платежи в счет возврата кредита 4107,55 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом: 248,94 рублей и 493,00 рублей. После этой даты погашение кредита не производилось. Это подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.68-70), расчетом суммы долга (л.д.8-10).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.
Пунктами 4.2, 4.3, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы соответственно несвоевременно погашенного кредита, неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Савицкой Л.В. по состоянию на 20.10.2010 года составила: 195592,45 рублей ссудной задолженности, 27433,96 рублей задолженности по оплате процентов по основному долгу, 45106,35 рублей пени по просроченному кредиту, 37852,71 рублей пени по просроченным процентам. Это подтверждается расчетом (л.д.8-10), предоставленным истцом. Однако истцом предъявлены исковые требования о взыскании не всей суммы пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам, а только в размере 10 % от этих сумм, то есть 4510,64 рублей пени по просроченному кредиту и 3785,27 рублей пени по просроченным процентам. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит 231322,32 рублей, в том числе: 195592,45 рублей сумма кредита, 27433,96 рублей проценты за пользование кредитом, 4510,64 рублей пеня по просроченному кредиту, 3785,27 рублей пеня по просроченным процентам.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков Волобуевой Н.С., Савицкого С.В. не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Ответчиком Савицкой Л.В. исковые требования признаются в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 2.4.1 кредитного договора стороны предусмотрели право банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени в том числе в случае: образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов, неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая то, что поручителями по данному кредитному договору выступили Волобуева Н.С. и Савицкий С.В., что подтверждается договорами поручительства № от 25.12.2009 года и № от 25.12.2009 года (л.д. 17-20), которые обязаны в силу ст. 361, ч.1-3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1 договоров поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком Савицкой Л.В., то с указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию солидарно с заемщиком задолженность по кредитному договору в сумме 231322 рублей 32 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Ц. к Савицкой Л.В., Волобуевой Н.С. и Савицкому С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ и согласно п.п. 1.2, 2.3.4, 2.3.5 договоров залога автотранспорта № от 25.12.2009 года и № от 25.12.2009 года в случае неисполнения заемщиком Савицкой Л.В. своих обязательств по кредитному договору №32090083 от 25.12.2009 года истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает 10 месяцев, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога автотранспорта № от 25.12.2009 года и № от 25.12.2009 года также подлежат удовлетворению в силу ч.2,3 ст. 348 ГК РФ.
По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога согласно договору залога автотранспорта № от 25.12.2009 года составляет 10000 рублей, по договору залога автотранспорта № от 25.12.2009 года составляет 10000 рублей. Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля и а/прицепа в размере согласованной сторонами залоговой стоимости 10000 рублей и 10000 рублей. Данное требование ответчиками после получения искового заявления не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому суд считает, что начальную продажную цену предмета залога: автомобиля ВАЗ 2106 и а/прицепа на торгах нужно установить в размере 10000 рублей и 10000 рублей соответственно.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9513 рублей 22 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п. 2.1.1 договоров поручительства (л.д.17,19).
Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Ц. удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Савицкой Л.В., Волобуевой Н.С., Савицкого С.В. в пользу открытого акционерного общества Ц. задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2009 года в сумме 231322 (двухсот тридцати одной тысячи трехсот двадцати двух) рублей 32 копеек.
Взыскать с Савицкой Л.В., Волобуевой Н.С., Савицкого С.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества Ц. судебные расходы в сумме 9513 рублей 22 копеек.
При исполнении настоящего судебного решения обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта № от 25 декабря 2009 года - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Волобуевой Н.С., установив его начальную продажную цену на торгах в размере 10000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта № от 25 декабря 2009 года - а/прицеп <данные изъяты> принадлежащий Савицкому С.В., установив его начальную продажную цену на торгах в размере 10000 рублей 00 копеек. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО Ц. 231322 (двести тридцать одну тысячу триста двадцать два) рубля 32 копейки задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2009 года и 9513 рублей 22 копейки судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2010 года.
Судья: