РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием представителя ОАО Ц. Ужакиной И.А.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Ц. к Липскому В.Л., Липской О.В., Липской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ОАО Ц. с иском к Липскому В.Л., Липской О.В., Липской Т.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2007 года в сумме 56119 рублей 34 копеек, в том числе: суммы кредита 42234 рублей 68 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 6095 рублей 25 копеек, пени по просроченному кредиту 5902 рублей 14 копеек; пени по просроченным процентам 1887 рублей 27 копеек, по тем основаниям, что 12 июля 2007 года между ОАО Ц. и Липским В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей под 14% годовых со сроком возврата не позднее 11 июля 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Липской О.В. и Липской Т.Н. были заключены договора поручительства № и № от 12.07.2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных суд. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 13.10.2010 года составляет 128131 рубль 69 копеек, в том числе: сумма кредита 42234 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом 6095 рублей 25 копеек, пеня по просроченному кредиту 59021 рубль 35 копеек; пеня по просроченным процентам 18872 рубля 70 копеек, проценты за обслуживание ссудного счета 1907 рублей 71 копейка. 07.10.2010 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ужакина И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что заемщик не погашает задолженность по кредитному договору с 01.04.2009 года, 11 июля 2010 года истек срок возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности заемщика перед Ц. по состоянию на 13.10.2010 года составляет: 128131 рубль 69 копеек, но банком при предъявлении иска в суд размер пени по просроченным кредиту и процентам уменьшен на 90 процентов, не заявлено требование о взыскании процентов за обслуживание ссудного счета, поэтому Ц. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56119 рублей 34 копеек.
Ответчики Липский В.Л., Липская О.В., Липская Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, поэтому в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца Ужакину И.А., исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
12 июля 2007 года между истцом и ответчиком Липским В.Л. был заключен кредитный договор №, по которому Липскому В.Л. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 11.07.2010 года под 14% годовых. Кредит обеспечивается: договором поручительства № от 12.07.2007 года, договором поручительства № от 12.07.2007 года (л.д. 13-18).
Расходным кассовым ордером № от 12.07.2007 года (л.д.25) подтверждается, что Липскому В.Л. были выданы денежные средства по кредитному договору № от 12.07.2007 года в сумме 200000 рублей. Тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 3.4, 3.6 кредитного договора платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему, внесению платы за обслуживание ссудного счета) должны были исполняться заемщиком Липским В.Л. ежемесячно в виде ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня месяца согласно Графику исполнения срочного обязательства (приложение №), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик данные обязательства не исполняет после ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты погашение кредита не производилось. Это подтверждается платежными поручениями (л.д.75-95), расчетом суммы долга (л.д.7-12, 100-105).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.
Пунктами 4.2, 4.3, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы соответственно несвоевременно погашенного кредита, неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Липского В.Л. по состоянию на 13.10.2010 года составила: 42234,68 рублей текущей ссудной задолженности, 6095,25 рублей задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 59021,35 рублей пени по просроченному кредиту, 18872,70 рублей пени по просроченным процентам. Это подтверждается расчетом (л.д.7-12, 100-105), предоставленным истцом. Однако истцом предъявлены исковые требования о взыскании не всей суммы пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам, а только в размере 10 % от этих сумм, то есть 5902,14 рублей пени по просроченному кредиту и 1887,27 рублей пени по просроченным процентам. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит 56119,34 рублей, в том числе: 42234,68 рублей суммы кредита, 6095,25 рублей процентов за пользование кредитом, 5902,14 рублей пени по просроченному кредиту, 1887,27 рублей пеня по просроченным процентам.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая то, что поручителями по данному кредитному договору выступили Липская О.В., Липская Т.Н., что подтверждается договорами поручительства № от 12.07.2007 года и № от 12.07.2007 года (л.д. 19-24), которые обязаны в силу ст. 361, ч.1-3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1.1 договоров поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком Липским В.Л., то с указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию солидарно с заемщиком задолженность по кредитному договору в сумме 56119 рублей 34 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодацу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Ц. к Липскому В.Л., Липской О.В., Липской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 819 ГК РФ.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1883 рублей 58 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п. 2.1.1 договоров поручительства (л.д. 19-24).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Ц. удовлетворить.
Взыскать с Липского В.Л., Липской О.В., Липской Т.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества Ц. задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2007 года в сумме 56119 (пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с Липского В.Л., Липской О.В., Липской Т.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества Ц. судебные расходы в сумме 1883 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2010 года.
Судья