решение по заявлению о признании действий судебного пристава незаконными



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалевой О.Н. в лице ее представителя - Орлова Т.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Стародубцева И.М. по принятию постановления от 1 декабря 2010 года о взыскании с Ковалевой О.Н. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по взысканию с Ковалевой О.Н. в пользу ОАО С. денежных средств в сумме 135549 рублей 04 копеек и отмене постановления, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Стародубцев И.М. открытое акционерное общество С.

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило заявление Ковалевой О.Н. в лице ее представителя - Орлова Т.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Стародубцева И.М. по принятию постановления от 1 декабря 2010 года о взыскании с Ковалевой О.Н. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по взысканию с Ковалевой О.Н. в пользу ОАО С. денежных средств в сумме 135549 рублей 04 копеек и отмене данного постановления по тем основаниям, что у должника Ковалевой О.Н. не имеется денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем - ОАО С. а исполнительский сбор может быть взыскан только после полного погашения задолженности перед взыскателем.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя Ковалевой О.Н. и ее представителя Орлова Т.Т., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, которые ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.1, 13, 21).

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Стародубцев И.М., представитель ОАО С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.2 ст. 257 ГРК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исполнительного листа (л.д.17-18), постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.2), на исполнение в <данные изъяты> поступил исполнительный лист Егорлыкского районного суда от 26.02.2010г. № по взысканию с Ковалевой О.Н. в пользу ОАО С. рублей 04 копеек. Судебным приставом-исполнителем Стародубцевым И.М. 25.03.2010г. было возбуждено исполнительное производство № и должнику Ковалевой О.Н. предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в указанный в постановлении срок должник Ковалева О.Н. добровольно требования исполнительного документа не исполнила, поэтому 1 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с указанного должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 9488 рублей 43 копейки (л.д.3).

Из совокупности норм ст. 16, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из смысла ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», когда исполнительский сбор не взыскивается в данном исполнительном производстве не имеется.

Совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято надлежащим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительный лист №, постановление утверждено начальником <данные изъяты>. Кроме того, основания для принятия такого постановления являются законными и обоснованными, а именно: должником не исполнены в 5 дневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа, при этом, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Размер исполнительского сбора, установленный в постановлении от 1 декабря 2010 года соответствует требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Ковалева О.Н., ее представитель Орлов Т.Т. в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера в порядке ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращались

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления Ковалевой О.Н. в лице ее представителя Орлова Т.Т. не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковалевой О.Н. в лице ее представителя - Орлова Т.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Стародубцева И.М. по принятию постановления от 1 декабря 2010 года о взыскании с Ковалевой О.Н. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по взысканию с Ковалевой О.Н. в пользу ОАО С. денежных средств в сумме 135549 рублей 04 копеек и отмене постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...