РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергунова В.Г. к Бабуриной З.С. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Вергунов В.Г. с иском к Бабуриной З.С. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 21.09.1992 года, заключенному с колхозом И он приобрел 1\2 часть жилого дома и хозяйственные постройки по указанному адресу. Однако, фактически им приобретена <адрес> по указанному адресу со строениями и сооружениями, так как собственником соседней квартиры является Бабурина З.С. Данный договор был зарегистрирован в Балабановском сельском совете. ТОО И. в настоящее время ликвидировано. У его соседки по дому Бабуриной З.С. документы оформлены на квартиру <данные изъяты>. Поэтому истец просил признать за ним право собственности на квартиру <данные изъяты>
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 51,54).
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бабуриной З.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При этом, исковые требования Вергунова В.Г. признала, сообщив в заявлении, что последствия признания иска ей известны и понятны (л.д.51,52).
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Бабуриной З.С. к Вергунову В.Г. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из справки <данные изъяты> (л.д.3), кадастрового паспорта помещения (л.д.5-6), выписки из реестра нотариальных действий по <данные изъяты> сельскому совету (л.д.7), свидетельствам на право собственности на землю (л.д.9,10), выписки из похозяйственной книги (л.д.13), договора купли-продажи (л.д.14), технического паспорта на квартиру <данные изъяты> (л.д.15-24), ответов на запрос <данные изъяты> (л.д.40,41), выписок из ЕГРП (л.д.42-45), ответа на запрос Егорлыкского филиала ГУПТИ РО (л.д.46), решения Егорлыкского районного суда от 25 ноября 2010 года (л.д.49), сообщения об отказе в государственной регистрации (л.д.57-58), ордера (л.д.59), договора купли-продажи (л.д.13 дела №), технического паспорта на квартиру <данные изъяты> (л.д.17-24 дела №), по <адрес> имеется двухквартирный жилой дом. Квартиру <данные изъяты> в данном доме занимает Вергунов В.Г, а квартиру <данные изъяты> - Бабурина З.С. 21 сентября 1992 года Вергунов В.Г. заключил с колхозом И. договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, которому впоследствии присвоен адрес <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Б. сельском Совете народных депутатов. 12.12.1991 года Бабурина З.С. заключила с колхозом И. договор купли-продажи 1\2 части жилого дома (в настоящее время по <адрес>), который был зарегистрирован в Б. сельском Совете народных депутатов Егорлыкского района Ростовской области. Вергунов В.Г. и Бабурина З.С. являлись сособственниками указанного жилого дома, каждому из них принадлежала 1\2 доля в спорном имуществе. Однако в накладной и ордере от 12.12.1991 года (л.д.59) указано, что Бабурина З.С. приобрела половину жилого двухквартирного дома - квартиру. Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года за Бабуриной З.С. признано право собственности на квартиру <данные изъяты> в счет принадлежащей ей 1\2 доли жилого дома.
В ч. 1-4 ст. 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. Одним из таковых является приобретение права собственности на основании договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи жилого дома (его части) должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 549, 550, 551 ГК РФ, действующего в настоящее время.
В соответствии с ч. 1-5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при отсутствии такового - в судебном порядке.
При этом, согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества может быть осуществлен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Вместе с тем, за Бабуриной З.С. в счет ее 1\2 доли в общем имущество признано право собственности на квартиру <данные изъяты>, что подтверждается решением Егорлыкского суда от 25 ноября 2010 года, вступившим в законную силу.
Совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждается, что выдел Вергунову В.Г. в счет его доли в общем имуществе квартиры <данные изъяты> технически возможен. Поэтому суд принимает признание иска Вергунова В.Г. ответчиком Бабуриной З.С., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворяет данный иск по изложенным выше правовым основаниям в силу ст. 218, 252, 549, 550, 551 ГК РФ.
При подаче иска в суд Вергунов В.Г. просил суд понесенные им судебные расходы не распределять (л.д.2).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вергунова В.Г. удовлетворить.
Признать за Вергуновым В.Г. право собственности на квартиру <данные изъяты>.
Признать за Вергуновым В.Г. право собственности на строения: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья: