Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Новиковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берникова В.Г. к Шацкому Н.И. о взыскании денежной суммы займа, суммы процентов за пользование займом и суммы процентов за просрочку возврата займа,
Установил:
Бердников В.Г. обратился в суд с иском к Шацкому Н.И. о взыскании денежной суммы займа, суммы процентов за пользование займом и суммы процентов за просрочку возврата займа. В обоснование иска он указывал на то, что по расписке от 12.09.2010г. он передал ответчику на условиях займа деньги в сумме 337 000 руб. с уплатой 5% от заемной суммы в месяц за пользование денежным займом. Согласно данной расписки ответчик обязался возвратить заемную сумму частями: - в размере 150 000 руб. до 25.09.2010г., - в размере 187 000 руб. до 12.09.2011г. При этом ответчик обязался возвратить ему полученный заем в сумме 337 000 руб., в случае не возврата им заемной суммы в размере 150 000 руб. до 25.09.2010г. Несмотря на то, что установленный в расписке срок частичного возврата займа в сумме 150 000 руб. истек, ответчик до сих пор не возвратил ему всю сумму заемных денежных средств и сумму процентов за пользование ими. Считает, что между ним и ответчиком на основании ст. 395 ГК РФ. Считает, что ответчик обязан возвратить ему заемную сумму в размере 337 000 руб., проценты за пользование денежным займом, исходя из 5% от заемной суммы в месяц за период 12.09.2010г. по 29.11.2010г. на общую сумму 44 372 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2010г. по 29.11.2010г. в размере 4723 руб. Ответчик отказывается возвратить заемную сумму, проценты за пользование займом и проценты за неправомерное удержание займа в добровольном порядке. Поэтому истец Бердников В.Г. просил суд взыскать с Шацкого Н.И. общую сумму 386 095 рублей, из которой невозвращенная сумма займа 337 000 руб, проценты за пользование денежным займом за период с 12.09.2010г. по 29.11.2010г. в размере 44 372 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 25.09.2010г. по 29.11.2010г.в размере 4 723 руб.
Истец Бердников В.Г. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2008г. передал Шацкому Н.И. деньги в сумме 100 000 руб, под 5 % в мес., о чем была составлена расписка. В срок указанный в той расписке Шацкий Н.И. деньги не вернул. Впоследствии неоднократно переписывались расписки, указывались новые суммы и новые проценты за пользование деньгами. Последняя расписка была написана собственноручно Шацким Н.И. 12.09.20010г., он в ней сам указал общую сумму долга 337000 руб., обещал вернуть из них 150 000 руб. в срок до 25.09.2010г.. а остальные 187 000 руб.-до 12.09.2011г. Однако, согласно договора, если первую часть долга он не возвращал в срок до 25.09.2010г., то должен был вернуть весь долг 337 000 руб. При этом он должен был за пользование деньгами выплачивать 5% от данной суммы ежемесячно. Ответчик постоянно обещает вернуть свой долг, говорит, что есть подсолнечник и дыня, но потом вновь просит отсрочку. Обещаниям ответчика не верит, поэтому обратился в суд.
В судебном заседании истец Бердников В.Г. уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с Шацкого Н.И. сумму долга в размере 337000 руб, и проценты за пользование займом за период с 12.09.2010г.по 20.12.2010г. под 5% ежемесячных- в сумме 47000 руб.
Ответчик Шацкий Н.И. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что данную сумму в размере 337 000 руб. он у Бердникова В.Г. не получал 12.09.2010г, что данная сумма состоит из долга в размере 100 000 руб., который он брал у Бердникова В.Г. в апреле 2008г. и процентов за пользование денежными средствами. Деньги в сумме 100 000 руб. он получил у Бердникова В.Г. в апреля 2008г. под 5 % в месяц. Впоследствии не смог возвратить долг и проценты за пользование займом Бердникову В.Г., поэтому неоднократно переписывал расписки, указывая сумму долга с процентами, то под 5 % в месяц, то по 7.5% ежемесячно. В силу материальных затруднений не смог возвратить в срок истцу деньги. Когда 12.09.2010г. писал расписку, то указал, что должен вернуть Бердникову В.Г. 337 000 руб. Хотя фактически должен истцу 260 000 руб, из них 100 000 руб.-основной долг, а 160 000 руб.- проценты за пользование займом в течение 32 мес. под 5% ежемесячно. Поэтому признает иск только на 260 000 руб., в остальной части просил суд в иске Бердникову В.Г. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно расписки от 12.09.2010г., представленной истцом Бердниковым В.Г. (л.д.2), Шацкий Н.И. берет у него в долг деньги в сумме 337 000 рублей под 5% в месяц. Из них 150 000 руб. обязуется вернуть до 25.09.2010г., остальные 187000 руб. под 5% в месяц он обязуется вернуть 12.09.2011г. В случае невыполнения обязанности по возврату 150 000 руб. до 25.09.2010г. Бердникову В.Г. предоставляется право взыскать весь долг полностью через Егорлыкский суд после 25.09.2020г.
Однако, данная расписка от 12.09.2010г. оспаривалась в судебном заседании ответчиком Шацким Н.И. по безденежности, так как он пояснял, что данную сумму в размере 337000 руб. 12.09.2010г. он не занимал у истца, эта сумма складывается из основного долга 100 000 руб. и набежавших процентов за пользование займом, полученная им от Бердникова В.Г. в апреле 2008г.
В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с ч.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.
Истец Бердников В.Г. в судебном заседании признал то обстоятельство, что 12.09.2010г. он не передавал Шацкому Н.И. денег в сумме 337 000 руб.
В силу того, что обе стороны в судебном заседании признали, что 12.09.2010г. деньги в сумме 337 000 руб. от Бердникова В.Г. Шацкому Н.И. не передавались, то суд согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признает данное обстоятельство установленным..
Таким образом, суд считает, что 12.09.2010г. между Бердниковым В.Г. и Шацким Н.И. не был заключен договор займа денежных средств в размере 337 000 руб.
Вместе с тем, учитывая объяснения сторон, из которых следовало, что договор займа денежных средств в сумме 100 000 руб. между Бердниковым В.Г.и Шацким Н.И. действительно был заключен в апреле 2008г., деньги давались под проценты, что данная сумма долга и проценты за пользование займом Шацким Н.И. не была возвращена истцу до настоящего времени, что многократно ответчиком переписывалась расписка с указанием нового срока возврата займа, новых процентов за пользование им, что расписка от 12.09.2010г. (л.д.2) это последняя расписка, в которой была указанна сумма за задолженности Шацкого Н.И. по состоянию на 12.09.2010г. в размере 337000 руб., то суд приходит к выводу, что с апреля 2008г. между Бердниковым В.Г. и Шацким Н.И. существует обязательство, возникшее из договора займа. А представленная расписка от 12.09.2010г. фактически является обновлением некоторых условий сохраненного обязательства.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.
Суд, оценивая данную расписку и объяснения сторон, считает, что 12.09.2010г. Шацкий Н.И. взял на себя обязательство вернуть Бердникову Н.И. свой ранее возникший долг в сумме 337000 руб. по частям: 150 000 руб. вернуть до 25.09.2010г., остальные- 187000 руб. вернуть 12.09.2011г.
Однако, как было установлено в судебном заседании в указанный в расписке срок, то есть 25.09.2010г. деньги в сумме 150 000 руб. Шацкий Н.И. не передал Бердникову В.Г.
Поэтому согласно условию, указанному в расписке от 12.09.2010г., у Бердникова В.Г. после 25.09.2010г. возникало право потребовать досрочно взыскания всей суммы долга в размере 337 000 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает, что требование Бердникова В.Г. о взыскании задолженности в сумме 337 000 руб. является законным и обоснованным.
Рассматривая требование Бердникова В.Г. в части взыскания в его пользу с Шацкого Н.И. процентов за пользование денежным займом за период с 12.09.2010 г. по 20.12.2010 г. в размере 47000 руб., суд исходит из следующего.
Как уже было установлено судом с апреля 2008г. между Бердниковым В.Г. и Шацким Н.И. существует обязательство, возникшее из договора займа. Представленная расписка от 12.09.2010г. фактически является обновлением некоторых условий сохраненного обязательства. В данной расписке от 12.09.2010г. Шацкий Н.И. брал на себя обязательство выплачивать Бердникову В.Г. по 5% в месяц исходя из суммы долга 337 000 руб. Это обязательство он не исполнял, проценты истцу не выплачивал, что признавалось им в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование денежным займом за период с 12.09.2010 г. по 20.12.2010 г. и стороны подтверждают договоренность о выплате ежемесячно 5% от суммы долга (л.д.2), то суд производит следующий расчет:
337 000 руб.х 5%:30 дн.х 98 дн= 55043 руб.33 коп., где из них :
337 000 руб. - размер долга,
5%- ежемесячные проценты по расписке.
30 дн.- количество дней в месяце.
98 дн.- количество дней в периоде с 12.09.2010 г. по 20.12.2010 г
Суд, рассчитывая проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходил из разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данное ими в п. 2 совместного постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» где указывалось, что при расчетах процентов число дней в году, месяце принимается соответственно 360 и 30 дней.
Таким образом, по расчету суда сумма долга по процентам за пользование деньгами за период с 12.09.2010 г. по 20.12.2010 г. составила 55043 руб.33 коп.
Однако, истцом Бердниковым В.Г. заявлялось требование о взыскании процентов за период с 12.09.2010 г. по 20.12.2010 г. в размере 47 000 руб.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает, что с Шацкого Н.И. подлежат взысканию в пользу Бердникова В.Г. проценты за пользование займом за период с 12.09.2010 г. по 20.12.2010 г. в размере 47000 руб.
Доводы ответчика Шацкого Н.И. о том, что с него в пользу Бердникова В.Г. может быть взыскано только 260 000 руб., из которых 100 000 руб.- долг по договору займа от апреля 2008г., 160 000 руб. -проценты за пользование этой суммой, под 5% в месяц от суммы займа за период 32 месяца ( с апреля 2008 по декабрь 2010г.), суд считает несостоятельными, поскольку :
Ответчик Шацкий В.Г. не представил суду доказательств, того, что он должен вернуть истцу только долг в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование займом за период с апреля 2008г. по декабрь 2010г. в размере 160 000 руб. Хотя в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку требования истца Бердникова В.Г. удовлетворены судом в полном объеме, а истец при подаче иска был освобожден судом от уплаты госпошлины в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то суд согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шацкого Н.И. госпошлину в размере 7060 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бердникова В.Г. к Шацкому Н.И. о взыскании денежной суммы займа, суммы процентов за пользование займом и суммы процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.
Взыскать с Шацкого Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бердникова В.Г. задолженность в сумме 384 000 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 337 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2010г. по 20.12.2010г. в сумме 47000 рублей.
Взыскать с Шацкого Н.И. ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7060( семь тысяч шестьдесят) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2010г.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>