Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием представителя Мирошниченко М.В. - Рогаля А.Р.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко М.В. к Нерсесяну Д.М. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Мирошниченко М.В с иском к Нерсесяну Д.М. о взыскании 180000 рублей суммы займа и 432000 рублей процентов по договору займа, 18639 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 01.08.2009 года между Мирошниченко М.В. и Нерсесяном Д.М. был заключен договор займа на сумму 180000 рублей, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>, со сроком возврата займа до 10.10.2009 года. Но ответчик в нарушение условий договора займа в срок сумму займа не возвратил, проценты по договору займа не уплачивал.
Мирошниченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.24), поэтому дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Мирошниченко М.В. - Рогаля А.Р. исковые требования своего доверителя поддержал, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с ответчика на день вынесения решения. Рогаля А.Р. пояснил, что при подаче иска они просили взыскать с Нерсесяна Д.М. проценты по договору займа по 30 ноября 2010 года и в этой части они исковые требования изменять не будут.
Ответчик Нерсесян Д.М. исковые требования не признал, пояснив суду, что в сентябре 2009 года он возвратил истцу 170000 рублей, отдал ему лично в руки, остался должен 10000 рублей. У них была устная договоренность, что если он возвратит деньги в срок, то проценты не будет выплачивать. Так как он возвратил сумму займа, то проценты не выплачивал. Вообще эти деньги он брал в долг не для себя, а для бывшей жены истца. Никаких документов, подтверждающих, что он возвратил истцу сумму займа, у него нет.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
01 августа 2009 года между Мирошниченко М.В. и Нерсесяном Д.М. был заключен договор займа, согласно которому Мирошниченко М.В. передал в собственность Нерсесян Д.М. деньги в сумме 180000 рублей со сроком возврата долга до 10 октября 2009 года. Настоящий договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты> Передача заемщику суммы займа в размере 180000 рублей произведена до подписания настоящего договора (л.д. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, договор займа между Мирошниченко М.В. и Нерсесяном Д.Г. был заключен, требование к форме договора соблюдено.
В силу ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 договора займа Нерсесян Д.М. был обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого последующего месяца уплачивать проценты на сумму займа в размере 15% от суммы займа.
Согласно пояснениям представителя истца сумма займа истцу ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено, хотя согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о возврате займодавцу 170000 рублей ничем с его стороны не подтверждены.
В силу ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Поскольку сумма займа истцу ответчиком не возвращена, то с Нерсесяна Д.М. в пользу Мирошниченко М.В. подлежит взысканию 180 000 рублей долга.
При этом, ответчику в пользу истца следует уплатить проценты за пользование займом за период с 01.08.2009 года по 30.11.2010 года (на дату заявленную истцом) 180000*16 месяцев*15%= 432000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
И на день предъявления иска и на день вынесения решения (с 01.06.2010 года) ставка рефинансирования составляла 7,75% согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У.
Учитывая то, что к 10 октября 2009 года сумма долга заемщиком не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 10 октября 2009 года по день вынесения решения - 14 февраля 2011 года. Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 180000 рублей : 365 дней х 484 дня х 7,75% = 18498 рублей 08 копеек.
А всего размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 180000 + 432000 + 18498,08 = 630498,08 рублей.
Учитывая то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 630498,08 рублей, а истцом понесены расходы в виде уплаченной госпошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 9504 рубля 98 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирошниченко М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Нерсесяна Д.М. в пользу Мирошниченко М.В. 630498 (шестьсот тридцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек убытков.
Взыскать с Нерсесяна Д.М. в пользу Мирошниченко М.В. 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля 98 копеек судебных расходов.
В остальном исковые требования Мирошниченко М.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2011 года.
Судья ...