Дело №
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Колесникова А.В. к Бирюк Н.С. об обращении взыскания на 3\10 доли в праве собственности на <данные изъяты> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» и закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Егорлыкскому району Ростовской области Колесников А.В. с иском к Бирюк Н.С. об определении доли в праве общей собственности на <данные изъяты> и обращении взыскания на <данные изъяты> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» и закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт». В обоснование своих требований истец указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство, по которому должником является Бирюк Н.С., взыскателями являются: ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс», сумма задолженности 212613 рублей 07 копеек. Должник Бирюк Н.С. добровольно требования исполнительных документов не исполнила, задолженность в сумме 212613 рублей 07 копеек не погасила, а также не оплатила исполнительный сбор в размере 13872,70 рублей, расходы, связанные с совершением исполнительных действий, в размере 3600 рублей, штрафы в размере 2500 рублей. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>
В процессе производства по делу 15 февраля 2011 года от судебного пристава-исполнителя Егорлыкского отдела УФССП РФ по Ростовской области Колесникова А.В. в Егорлыкский районный суд поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Бирюк Н.С., в части определения доли в праве общей собственности на <данные изъяты> Производство по гражданскому делу по данным исковым требованиям прекращено.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского отдела УФССП РФ по Ростовской области уточнил исковые требования в части обращения взыскания на <данные изъяты> и просил суд обратить взыскание на 3\10 доли в праве собственности на <данные изъяты>
Истец - судебный пристав исполнитель Колесников А.В.и ответчик Бирюк Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» и закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт», уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, которые с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили (л.д.124, 125).
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из судебного приказа (л.д.55),заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.56), заявления ООО «Русфинанс» (л.д.57), судебного приказа (л.д.58-60), постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д.62,63), постановления об объединении исполнительных производств (л.д.64), постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д.65,75), запросов СПИ (л.д.66,71,73,77), постановления о наложении ареста на имущество должника (л.д.67), акта описи и ареста имущества (л.д.68-70), ответов на запросы СПИ (л.д.72,74,76,79,84,85,86,87,88,99), постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.80-81), постановлений о распределении взысканных денежных средств (л.д.89,100), постановления об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.93), постановления о предоставлении документов СПИ (л.д.94), постановления о наложении штрафа (л.д.95-97), выписок из ЕГРП (л.д.48-49,98,102-103,104-105), отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.106-109), постановления о принятии результатов оценки имущества (л.д.110-112), постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (л.д.113), постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.114), копий дела о межевании земельного участка (л.д.38-43), следует, что на основании судебного приказа <данные изъяты> по взысканию с Бирюк Н.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 171417 рублей 81 копейки, СПИ Колесниковым А.В. 03.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство №. На основании судебного приказа от <данные изъяты> о взыскании с Бирюк Н.С. в пользу ООО «Русфинанс» 40537 руб. 20 коп. задолженности и 658 руб.06 коп. судебных расходов СПИ Колесников А.В. 06.04.2010г. возбудил исполнительное производство №. 8 июня 2010 года данные исполнительные производства были объединены в сводное №. В ходе исполнительного производства были арестованы денежные средства на счетах, открытых на имя Бирюк Н.С. в <данные изъяты>, и обращено на них взыскание в сумме 14452 рубля 22 копейки. Должник является собственником 3\10 доли в праве собственности на <данные изъяты> на которые в рамках указанного сводного исполнительного производства наложен арест.
Из совокупности изложенного следует, что исполнительное производство приняло затяжной характер, другого движимого и недвижимого имущества, кроме земельной доли, у должника не имеется.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68, ч. 1-4, 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной их мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, что включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что земля является особым объектом гражданских прав и обращение взыскания на земельный участок либо долю в праве собственности на него возможно лишь при отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю (3\10) в праве собственности на <данные изъяты>, рыночная стоимость которой определена оценщиком <данные изъяты> в размере 109000 рублей, что не превышает сумму задолженности Бирюк Н.С. по исполнительному производству в размере 198160,85 рублей (212613,07 - 14452,22 = 198160,85 рублей).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок, об обращении взыскания на долю которого подан иск, не изъят из гражданского оборота, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 ГПК РФ)
Учитывая изложенное, а также то, что иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у Бирюк Н.С. не имеется, то суд считает возможным иск СПИ Колесникова А.В. удовлетворить.
При этом в силу ст.103 ГПК РФ с Бирюк Н.С. подлежит взысканию 200 рублей госпошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Колесникова А.В. удовлетворить.
По сводному исполнительному производству № о взыскании с Бирюк Н.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 171417 рублей 81 копейки задолженности и в пользу ООО «Русфинанс» 41195 рублей 26 копеек задолженности, обратить взыскание на принадлежащие Бирюк Н.С. 3\10 доли в праве собственности на земельный <данные изъяты>
Взыскать с Бирюк Н.С. двести рублей государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2011 года.
Судья: ...