о восстановлении срока для принятия наследства



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Новиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.И. к Коваль В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824,

Установил:

Коваль В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк России» о восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо Коваль В.И. , ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К.Н.Н. После ее смерти никто из наследников, ни он, ни его брат Коваль В.И. в наследство не вступали, к нотариусу для принятия наследства не обращались, так как не было наследственного имущества. В 2010г. ему стало известно от тети- Г.С.Н., что у его матери имелся денежный вклад в Егорлыкском филиале Зерноградского отделения Сбербанка РФ. Сберкнижка утеряна. Он обратился в Сбербанк, где ему подтвердили, что на имя его матери имеется счет. Однако сумму вклада ему не сказали, при этом пояснили, что могут сообщить ее на запрос суда. О наличии денежного вклада в сберегательном банке ему не было известно, поэтому он не обращался к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Поэтому просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К.Н.Н., состоящего из денежного вклада в Егорлыкском филиале Зерноградского отделения Сбербанка РФ.

Определением Егорлыкского райсуда от 27 декабря 2010г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО « Сбербанк России» на надлежащего Коваль В.И. , а ОАО « Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Коваль В.И. в судебном заседании пояснил, что в 2001г. умерла его мать К.Н.Н., она проживал в доме, который принадлежит его брату. Кроме ее личных вещей в доме не было другого имущества, принадлежащего матери. Они с братом похоронили мать. В октябре 2010г. от своей тети- Г.С.Н. он узнал, что у матери имелись вклады, который были открыты ею в сберкассе х.Войнов, где она ранее проживала. При жизни она никогда не говорила ни ему, ни брату о денежных вкладах. О наличии денежного вклада в сберегательном банке ему не было известно, поэтому он не обращался к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Вообще он считал, что у матери нет имущества, о принятии которого необходимо подавать заявление нотариусу. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Коваль В.И. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении просил суд рассматривать дело без его участия, и иск удовлетворить. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика Коваль В.И.

Третье лицо Зерноградское отделение Сбербанка России в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, с заявлением о рассмотрении дела без его участия к суду не обращалось, В отношении него суд рассматривает дело в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.Н., которая являлась матерью истица Коваль В.И. (л.д. 3-4).

После ее смерти осталось не завещанным имущество в виде вкладов в Зерноградском отделения №1824 Сбербанка России с причитающимися по ним компенсациями (л.д.20, 29).

Наследником указанного имущества по закону 1 очереди являлся истец по делу в силу ч.1 ст. 532 ГК РСФСР ( действовавшей на момент открытия наследства до 1.03.2002г).

В соответствии со ст. 532 ч.1, ст. 546 ГК РСФСР ( действовавших до 1.03.2002г).

для приобретения наследства наследник должен его принять в 6 мес. срок со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в двух формах:

- путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства,

- либо фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.

Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Как было установлено судом на момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество К.Н.Н. никем из наследников не принято, ни в чью собственность не перешло, это подтверждается ответом от 22 декабря 2010г нотариуса <данные изъяты> о том, что дело о наследовании имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. не заводилось.(л.д.14).

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец Коваль В.И. в судебном заседании пояснил, что считал, что кроме личных вещей, оставшихся в доме брата- ответчика Коваль В.И. , у матери не было другого имущества и считал, что брат сам распорядится этими вещами матери. О наличии ее денежных вкладов в сберегательном банке ему не было известно до октября 2010г, поэтому он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Свидетель Г.С.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что истец является сыном ее умершей родной сестры К.Н.Н. Ранее ее сестра проживала в <адрес>, держала хозяйство, часть денег от продажи поросят вносила на сберкнижку. Сначала приезжала в сберкассу <адрес>, потом в <адрес>. Сестра об этом с ней делилась. Потом сестра переехала в <адрес>. В октябре 2010г. она поинтересовалась у племянника Коваль В.И. о том, получил ли он компенсацию по вкладам матери в банке, на что тот сказал, что и не знал, что у матери имеется вклад.

Также суд отмечает, что ответчик Коваль В.И. , являющийся также наследником 1 очереди, не оспаривал те обстоятельства, на которые ссылался истец.

С учетом изложенного, суд признает, что истец Каваль В.И. по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери К.Н.Н. Кроме того, истец Коваль В.И. , узнав в октябре 2010г. о наличии денежных вкладов, принадлежащих матери, 13 декабря 2010г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваль В.И. к Коваль В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №1824- удовлетворить.

Восстановить Коваль В.И. срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери К.Н.Н.. Признать Коваль В.И. принявшим наследство К.Н.Н..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2011г.

Судья