Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием представителя истца Быковской Л.С.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Егорлык» о признании права собственности на <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Быковский А.В. с иском к СПК «Егорлык» о признании права собственности на <данные изъяты>, указав в исковом заявлении следующее. 29 ноября 2008 года он приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты>. Протоколом <данные изъяты> было принято решение о передаче половины здания детского сада под жилье. Ранее квартира принадлежала ответчику по настоящему делу. После получения документов он не проверил их и при обращении в <данные изъяты> для регистрации права собственности он не смог осуществит свои права, так как квартира не была зарегистрирована на его имя в БТИ. Он неоднократно обращался к продавцу (ответчику) с просьбой зарегистрировать переход права собственности, но продавец уклоняется от регистрации, чем нарушает его права.
Истец Быковский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, поэтому дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Представитель истца Быковская Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив, что в 2000 году на заседании правления было решено передать Быковскому А.В. и Б.В.И.. (сыну и отцу) половину здания детского сада под жилье. Здание было полуразрушенное, в нем не было ни света, ни газа. Быковский А.В. и Б.В.И. за свой счет разделили половину здания садика на квартиры, провели коммуникации. Истец занимает <данные изъяты> проживает там со своей семьей. Он решил оформит документы на квартиру и в 2008 году между СПК «Егорлык» и ним был заключен договор купли-продажи данной квартиры. В службу регистрации истец и ответчик для регистрации перехода права собственности не обращались, так как за ответчиком право собственности на данную квартиру также не зарегистрировано. После передачи квартиры истцу она была снята с баланса ответчиком и поэтому ему не принадлежит.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика СПК «Егорлык», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего в заявлении о рассмотрении дела без их участия (л.д.63, 65).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи (л.д.3), справки <данные изъяты> (л.д.6), справки СПК «Егорлык» (л.д.7), технического паспорта (л.д.8-19), ответа на судебный запрос <данные изъяты> (л.д.39,40,41), ответа на судебный запрос <данные изъяты> (л.д.42), ответа на судебный запрос <данные изъяты>л.д.45), выписки из Единого реестра юридических лиц (л.д.51-62), заявления СПК «Егорлык» следует, что по <данные изъяты> находится двухквартирный жилой дом. При этом, квартиру <данные изъяты> занимает Быковский А.В., квартиру <данные изъяты> - Б.В.И.. <данные изъяты> между СПК «Егорлык» и Быковским А.В. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. Вместе с тем, данный договор государственную регистрацию в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не прошел.
В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. То есть в силу указанных правовых норм государственной регистрации подлежит как договор купли-продажи доли жилого дома, так и переход права собственности на купленную недвижимость покупателю.
В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Договор купли-продажи между Быковским А.В. и СПК «Егорлык» заключен в 2008 году - после вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, как пояснил представитель истца, Быковский А.В. с письменным заявлением в Управление Росреестра по вопросу регистрации договора купли-продажи от 29.11.2008 года и перехода прав по нему не обращался. Указанное подтверждается ответом на судебный запрос <данные изъяты> (л.д.39). Доказательств того, что СПК «Егорлык» уклоняется от такой регистрации суду не представлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
<данные изъяты>
Учитывая то, что договор купли-продажи от 29.11.2008 года государственную регистрацию в Управлении Росреестра не прошел, то он считается незаключенным и не влекущим никаких правовых последствий для сторон. Право собственности на указанную в данном договоре недвижимость у истца не возникло.
Кроме того, обязательность регистрации договора стороны указали в самом тексте договора (п. 9).
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав, в том числе путем признания права.
Истцом не предоставлено доказательств того, что его право было кем-то нарушено либо оспорено, поэтому в данном случае истцом неверно выбран способ защиты своего права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковского А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Егорлык» о признании права собственности на <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2011 года.
Судья: ...