Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Богачевой Ю.В.
С участием прокурора Бочаровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока О.И. к Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
Установил:
Сорока О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование иска указывала на то, что она работала директором в МУК ЕР <данные изъяты> с 09.04.2009г. Приказом №1 от 12.01.2011г. она уволена по ст.81 п. 6 п.п. Б Трудового кодекса РФ « за организацию распития спиртных напитков на рабочем месте.» Увольнение считает незаконным:
Поэтому истица Сорока О.И. просила суд восстановить ее на работе в должности директора МУК ЕР <данные изъяты>, взыскать с Администрации Новороговского сельского поселения в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 14.01.2011г. по день восстановления на работе.
Истица Сорока О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 25 декабря 2010 г. в <данные изъяты> СДК проводились праздничные мероприятия- « 50-летие <данные изъяты> СДК», поэтому приказом по СДК выходной день за 25.12.2010г. был предоставлен 29.12.2010г. В этот день <данные изъяты> школой проводились два новогодних утренника в большом зале СДК. До 11 час. она провела вместе с участковым Г. обследование СДК и прилегающей территории в соответствии с антитеррористическими мероприятиями. Потом она приняла участие в новогоднем корпоротиве сотрудников СДК. Столы были накрыты на 2этаже в здании СДК. На столах было вино, они жарили шашлык. За все время она выпила полрюмки вина. Считает, что не была в состоянии алкогольного опьянения, иначе бы участковый не подписал с ней акт обследования СДК. Кроме того, администрация Новороговского сельского поселения не проводила ее медицинское освидетельствование. Считает, что увольнение является незаконным и поэтому просила суд восстановить ее на работе в должности директора МУК ЕР <данные изъяты>, взыскать с Администрации Новороговского сельского поселения в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 14.01.2011г. по 28.02.2011г. в размере 23 284 руб.
Глава Администрации Новороговского сельского поселения Сорока В.Г. иск не признал, пояснив, что 29 декабря 2010г. ему позвонила специалист администрации К.Е.В. и сообщила, что в СДК проходит новогодняя елка у школьников, однако сотрудники СДК шумят, выступления детей не слышно, родители возмущаются и просят принять меры. Сейчас все школьные утренники проводятся в доме культуры. Он решил, что в СДК проходит репетиция и поэтому позвонил музыкальному руководителю Р.О.П. Потом ему вновь позвонила К.Е.В. и сказала, что ее выгнали. Когда он пришел в СДК, то на 2 этаже за столами сидели сотрудники ДК. На столах было вино и водка, они приглашали его за стол. Он обратился к директору СДК Сорока О.И. и сказал, чтобы на следующий день она явилась в администрацию для дачи объяснений. Когда он уходил, то она вслед сказала : « Врубайте музыку!». Действительно никакого мед.освидетельствания Сорока О.И. не проводилось. Считает ее поступок вызывающим и необдуманным. Она сорвала новогоднее мероприятие, к которому дети готовились и которое они ждали. Громкая музыка, которая была на 2 этаже, прекратилась, когда закончился детский утренник. На следующий день Сорока О.И. пришла в администрацию и он попросил ее написать объяснительную. Она представила объяснительную только 11 января 2011г. Считает, что приказ от 24.12.2010г., согласно которого 29 декабря 2010г. является по СДК выходным, был издан Сорока О.И. задним числом. Полагает, что увольнение истицы является законным и поэтому просил суд в иске отказать.
Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что 9 апреля 2009г. истица Сорока О.И. была принята на работу в <данные изъяты> МУК ЕР <данные изъяты> на должность директора, 09.04.2007г. с ней был заключен трудовой договор (л.д.3, 23-24).
Приказом №1 от 12.01.2011г. истица была уволена по п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК, с формулировкой « за организацию распития спиртных напитков на рабочем месте»(л.д.4)
Основанием для издания приказа послужила Новогодняя корпоративная вечеринка работников МУК ЕР <данные изъяты>, состоявшаяся 29.12.2010г.
По пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63 « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из объяснений сторон, представленных суду копии приказа №1 от 12.01.2011г, письменной объяснительной Сорока О.И. от 11.01.2011г., следует, что ответчиком была соблюдена процедура прекращения с истцом трудовых отношений по пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, которая определена в ст. 84-1, ст.193 ТК РФ. Ответчик получил объяснения от истицы, издал приказ об увольнении, с которым ее ознакомил.
По ходатайству Главы администрации Новороговского сельского поселения для подтверждения законности увольнения судом были допрошены свидетели.
Свидетель К.Е.В. суду показала, что она является специалистом администрации Новороговского сельского поселения. 29 декабря 2010г. она присутствовала на новогодней елке у своего сына, которая проводилась в Доме культуры. Во время представления со второго этажа ДК стали раздаваться крики, дети растерялись. Зазвучала громкая музыка. К ней, как к сотруднику администрации Новороговского сельского поселения, обратилась директор школы и попросила разобраться в ситуации. Когда она поднялась на второй этаж, то увидела как Сорока О.И. танцует и при этом она говорила: «Сделайте музыку погромче». После того, как она К.Е.В. попыталась обратиться к Сорока О.И., та сказала : « Пошла вон отсюда!» О случившемся она сообщила главе администрации по телефону и попросила разобраться.
Свидетель Г.С.В. суду показала, что является директором школы. 29 декабря 2010г. в <данные изъяты> ДК проводились новогодние утренники. Первый утренник прошел тихи и спокойно, а во время второго утренника, который проводился в 5-8 классах, стала доносится сверху громкая музыка. Дети были в замешательстве. Музыка продолжалась, дети стали теряться, родители начали возмущаться. Она обратилась в родительнице К.Е.В., которая работала в Администрации Новороговского сельского поселения, с просьбой навести порядок. К.Е.В. вышла из зала. Потом она пришла и сказала, что ее выгнали. Потом пришел глава администрации Сорока В.Г., после этого все стала тише. В этот день она Сорока О.И. не видела.
Свидетель Н.В.Н. суду показала, что 29 декабря 2010г. она пришла к своему ребенку на новогоднюю елку, которая проводилась в СДК. Во время елки ничего нельзя было услышать, так как посторонняя музыка со второго этажа заглушала детей. Мы стали обращаться к директору школы. Потом наверх пошла разбираться К.Е.В., которая в зал не вернулась. Музыка немного притихла, слышны были визги, лязги. Родители, присутствовавшие на утреннике, возмущались. Когда дети рассказывали стихи, то их было не слышно. Музыка стихла, когда спустился глава администрации.
Аналогичные показания дала свидетель С.Н.В.
Свидетель С.Т.В. суду показала, что она является замдиректора школы. 29 декабря 2010г. в ДК проводились две елки. С 12 часов началась елка в 5-7 класах. Во время выступления одного из классов со стороны балкона стали раздаваться крики, ухи, громкая музыка. Родители стали переглядываться и возмущаться. Дети были расстроены, микрофоны у них были, но им трудно было говорить. Она хотела подняться на второй этаж, но директор школы сказала, что пойдет представитель родительской общественности. Видела, как родительница К.Е.В. пыталась подняться на второй этаж. Музыка продолжала звучать, когда ушла К.Е.В.. Видела как Сорока О.И. закрыла за К.Е.В. дверь. Из-за значительного расстояния нельзя было определить в каком состоянии находилась в этот момент Сорока О.И.
Свидетель М.О.Н. суду показала, что она работает бухгалтером <данные изъяты> ДК. Утром она была на работе, потом уехала по делам в <адрес>. Когда вернулась, то на работе продолжалась вечеринка. На столах были водка и вино. Она не видела, чтобы Сорока О.И. выпивала.
Свидетель М.О.В. суду показала, что она работает техслужащей ДК. 29 декабря 2010г. у них проводилась корпоративная вечеринка. На ней была директор Сорока О.И. На столах было спиртное : водка и вино. Может немножко Сорока О.И. выпивала. Музыка была громкая, когда школа проводила елку. Все прекратилось, когда пришел глав администрации.
Свидетель Б.С.В. суду показал, что работает истопником и дворником ДК. 29 декабря 2010г. директор решила поздравить их с Новым годом. Была вечеринка. На столах была бутылка водки и 2 бутылки сухого вина. Видел, что Сорока О.И. употребляла спиртное, она выпила водки немного. Была громкая музыка, они танцевали, пели. В этот день в ДК была детская елка. Приходил глава сельского поселения и сказал, чтобы прекратилась музыка. Хотели прекратить, но Сорока О.И. попросила, чтобы музыка также продолжала громко играть.
Свидетель Р.О.Н. суду показал, что он работает заведующим музсектром СДК, 29 декабря 2010г. у них была новогодняя вечеринка. Столы накрывали, были бутылка водки и вино. Не видел что выпивала Сорока О.И., но все поднимали бокалы. Была громкая музыка, пришла К.Е.В. и попросила сделать ее тише. Потом приходил глава администрации, также требовал сделать музыку тише.
Суд, оценивая объяснения истицы Сорока О.И. показания свидетель Б.С.В. М.С.В., считает, что установлен факт потребления истицей алкоголя, но нет доказательств того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Инструкции Минздрава СССР от 1.09.1988г. №06-14/33-14 « О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» у лица может быть установлен факт потребления алкоголя, а признаки опьянения не выявлены.
В соответствии с пп. « б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Приказом №1 от 12.01.2011г. истица была уволена по п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК, с формулировкой « за организацию распития спиртных напитков на рабочем месте»(л.д.4)
Суд считает, что Администрация Новороговского сельского поселения имела основания для расторжения трудового договора с Сорока О.И., но в приказе №1 от 12.01.2011г. указала неправильную формулировку основания и причину увольнения.
Согласно должностной инструкции директора МУК ЕР <данные изъяты> директор осуществляет руководство ДК, разрабатывает и контролирует исполнение основных направлений культурно- просветительной и досуговой деятельности среди населения в зоне действия учреждения культуры; контролирует соблюдение работниками их функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите. Директор обязуется добросовестно и разумно руководить учреждением, не допускать нарушений действующего законодательства.(л.д.5-7). Аналогичные обязанности директора указаны в пункте 5.2 устава МУК ЕР « <данные изъяты>», утвержденного распоряжением Главы администрации Егорлыкского района №195 от 2.04.2007г.(л.д.8-18).
Суд считает, что истица Сорока О.И., являясь директором МУК ЕР <данные изъяты>, грубо нарушила свои трудовые обязанности, что выразилось в том, что она употребляла спиртные напитки на рабочем месте, допустила употребление спиртного сотрудниками ДК на рабочем месте, что является нарушением трудовой дисциплины. А также она не обеспечила надлежащее проведение досугового мероприятия- школьной новогодней елки в ДК.
В соответствии с ч.4 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса и ли иного федерального закона.
С учетом изложенного, суд считает, что истица Сорока О.И. подлежит увольнению по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ- за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей, и в связи с этим изменяет формулировку основания увольнения.
Ссылки истицы Сорока О.И. на то, что 29 декабря 2011г. являлся выходным днем согласно приказа от 24.12.2010г. по Новогоровскому СДК ( л.д.22), и поэтому нельзя считать, что она была при исполнении трудовых обязанностей, суд считает несостоятельными, поскольку допрошенные свидетели ( М.О.Н. М.О.В., Б.С.В. Р.О.Н.), являющиеся сотрудниками СДК, поясняли, что 29.12.2010г. они пришли на работу в ДК, а ознакомились с приказом от 24.12.2010г. только 11-12 января 2011г. Это в свою очередь подтверждает позицию ответчика, что Сорока О.И., издав приказ « задним числом», пыталась избежать дисциплинарного взыскания.
Доводы истицы Сорока О.И. о том, что свидетели запуганы главой администрации Новороговского сельского поселения, находятся в зависимом состоянии, суд считает неубедительными, поскольку только одна свидетель К.Е.В. является сотрудником администрации, остальные свидетели не подчиняются главе администрации, являются сотрудниками других учреждений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сорока О.И. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула являются незаконными и необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сорока О.И. к Администрации Новороговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Изменить формулировку основания увольнения Сорока О.И., указанную в приказе от 12.01.2011 №1 с пп «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( за организацию распития спиртных напитков на рабочем месте) на увольнение по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ ( однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5.03.2011г.
Судья