Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Замошниковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования «Объединенное сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь- гидротехническое сооружение №, заинтересованные лица: Администрация Егорлыкского района Ростовской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, ПСК «Прогресс»,
Установил:
Муниципальное образование «Объединенное сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - гидротехническое сооружение № (далее по тексту ГТС №), расположенное: <адрес>, с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что 01 октября 2009 г. по заявлению Администрации <данные изъяты>, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Объединенное сельское поселение», ГТС № было принято на учет <данные изъяты> отделом <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> как бесхозяйный объект. Учитывая, что собственник имущества неизвестен, а также то обстоятельство, что со дня постановки на учет бесхозяйного объекта прошло более 1 года, в целях определения правового режима объекта недвижимого имущества и собственника, Муниципальное образование «Объединенное сельское поселение» обратилось в суд с данным заявлением.
Определениями Егорлыкского райсуда от 16.12.2010 года и 28.02.2011 года были привлечены в качестве заинтересованных лиц: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, ПСК «Прогресс».
Глава Муниципального образования «Объединенное сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области Липчанский Ю.А. в судебном заседании требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - ГТС № поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении. Также пояснил, что в 2009 году была проведена прокурорская проверка в ходе которой было определено, что ГТС является потенциально опасным объектом, возможен выброс воды в период половодья, поставить её на баланс муниципального образования. По уставу МО они не могут тратить средства на предотвращение чрезвычайных ситуаций по бесхозяйному объекту. Ранее представитель ПСК « Прогресс», в чем пользовании находился пруд и ГТС № обратился в БТИ, чтобы сделать технический паспорт на данную ГТС, изготовив техпаспорт, подал документы в Россреестр для регистрации за собой права собственности на ГТС №,но ему было отказано. После ПСК «Прогресс» лишились права пользования прудом, на котором расположено ГТС №. Только после этого Администрация Объединенного сельского поселения стала оформлять ГТС как бесхозяйную и со всеми документами обратились в учреждение Юстиции. В течении года никто не оспаривал право собственности на ГТС №. Если они на данное ГТС не получат право собственности, то возникнет ситуация, что на территории сельского поселения будет опасный объект, будет существовать угроза населению. Просил суд заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Егорлыкского района Ростовской области Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности от 25.03.2010 г., просила суд удовлетворить заявление, указывая на то, что на Администрации Объединенного сельского поселения согласно Устава лежит обязанность проводить мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Администрация Объединенного сельского поселения не сможет вкладывать деньги в поддержание данной ГТС в надлежащем состоянии, так как не является ее собственником.
Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. В своем отзыве на заявление указал, что если в судебном заседании будет установлено, что водный объект является федеральной собственностью, то основания для признания права муниципальной собственности будут отсутствовать. В этом случае ГТС будет являться федеральной собственностью. Также просил суд рассматривать дело без участия своего представителя (л.д.196-197).
Представитель заинтересованного лица - Донское бассейновое водное управление в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. Также просил суд рассматривать дело без участия своего представителя. Считали, что требования Администрации Объединенного сельского поселения подлежат удовлетворению.(л.д. 135-136).
Представитель заинтересованного лица - Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. Также просил суд рассматривать дело без участия своего представителя. В своем отзыве указывали, что поддерживают необходимость проведения мероприятий по принятию в собственность бесхозяйных гидротехнических сооружений(л.д. 134,220).
Представитель заинтересованного лица - ПСК «Прогресс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался (л.д. 199).
В силу ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ГТС №, расположенное в <адрес>, с кадастровым номером №, было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости <данные изъяты> отделом <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> 23.10.2009. на основании заявления Главы администрации Объедиенного сельского поселения (л.д.18-26,44, 155-156).
Также установлено, что ГТС № в реестре федерального имущества в Ростовской области, а также реестрах собственности Ростовской области и муниципальной собственности Егорлыкский район Ростовской области не значиться ( л.д.39, 41,51-52,53, 57-58).
Согласно технического и кадастрового паспорта на ГТС № следует, что данный объект недвижимости- гидротехническое сооружение, расположенное в <адрес>, введено в эксплуатацию в 1982 г., протяженностью 159.20 м, ширина плотины наибольшая- 6.75 м состоит из земляной насыпи, водосбросного сооружения и водопроводящей части, является плотиной (л.д.18.20).
Согласно п.3 ст. 1 Устава муниципального образования « Объединенное сельское поселение» в состав Объединенного сельского поселения входит населенный пункт <данные изъяты>. (л.д.5) Поэтому ГТС № располагается на территории МО « Объедиенное сельское поселение».
Согласно ответа Донского бассейнового водного управления от 29.12.2010г. (л.д.83) пруд <адрес> находится в федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водостоке, находящемся также в федеральной собственности.
Аналогичное сообщение о нахождении водного объекта в <данные изъяты> в федеральной собственности содержаться в письме Комитета по охране окружающей среды Администрации Ростовской области от 2.02.2011г. (л.д.98).
Судом установлено, что ГТС № с 16.02. 2000г. находилось на балансе ПСК « Прогресс», до данной даты находилось на балансе рыболовецкого коллективного хозяйства « Прогресс» (л.д.178-180).
Согласно п.1.2, и п. 1.3 договора пользования водными объектами от 1.12.2006г., заключенного между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области и ПСК « Прогресс» (л.д.69-72) ПСК « Проресс» передавался в пользование водный объект в <данные изъяты>, цель использования водного объекта рыбное хозяйство, размещение и эксплуатация ГТС. Данный договор согласно п.7.2 был действителен до 31 октября 2009г.
Судом также установлено, что ПСК « Прогресс» в настоящее время не является пользователе пруда в б. Меркулов.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Донское бассейновое водное управление, являющееся территориальным отделом Федерального агентства водных ресурсов РФ, которое согласно Постановления Правительства РФ от 6.04.2004г. №169, и Постановления Правительства РФ от 16.06.2004г. №282 занимается ведением Российского регистра гидротехнических сооружений. В своем отзыве на заявление (л.д.135) данное заинтересованное лицо отмечало, что собственником гидротехнических сооружений могут быть РФ, субъект РФ, муниципальное образование, физическое и юридическое лицо. Законодательством РФ не установлено запретов на признание права собственности на гидротехническое сооружение. Поэтому считал, что заявление МО « Объединенное сельское поселение» следует удовлетворить.
Также судом установлено, что сотрудниками Нижнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которые в силу Постановления Правительства РФ от 16 октября 1997г. №1320 « Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений» осуществлялась проверка безопасности гидротехнических сооружения, расположенных на территории МО « Объединенное сельское поселение» (л.д.210-218). Они были обеспокоены тем, что гидротехнические сооружения, расположенные на территории Объединенного сельского поселения не находятся на балансе МО « Объединенное сельское поселение».
В соответствии с частью 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно ч.3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Судом установлено, что с момента постановки ГТС № на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости никто не заявлял на нее своих притязаний.
В силу статьи 3 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническим сооружением понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушения берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения ( дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно п.8 ч.1 ст. 14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Уставом муниципального образования Объединенное сельское поселение Егорлыкского района Ростовской области предусмотрено, что к вопросам местного значения этого сельского поселения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных на территории муниципального образования; порядок приобретения и порядок пользования и распоряжения указанным имуществом и финансовыми средствами; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.
В соответствии со статьями 3,9 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Суд считает, что указанные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы МО « Объединенное сельское поселение» по причине отсутствия у него права собственности на ГТС №, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайных ситуаций. В этой связи отсутствие зарегистрированного права собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Поэтому суд считает, что заявление Муниципального образования «Объединенное сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь ГТС № подлежит удовлетворению.
Доводы представителя заинтересованного лица - ТУ Росимущество в Ростовской области, указанные в отзыве (л.д.196-197) о том, что если будет установлено, что водный объект является федеральной собственностью, то и ГТС будет являться федеральной собственностью, суд считает не состоятельными в силу следующего:
1.Из положений ст. 135 ГК РФ указанное не следует, принадлежность и главная вещь могут являться разными и обособленными друг от друга вещами- отдельными объектами гражданских прав, которые могут находиться в гражданском обороте обособлено друг от друга.
2. В силу статьи 3 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
В данной статье нет указания на то, что собственником гидротехнического сооружения должно являться именно лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся на праве собственности водным объектом.
С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209, 293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Муниципального образования «Объединенное сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - ГТС № удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Объединенное сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на гидротехническое сооружение №, кадастровый н6омер №, по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2011 г.
Судья: