РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года.
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя Курило М.В. - Пелипенко А.В.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курило М.В. к Житловой Л.П. , Кухаревой Н.В. о признании прекращенным зарегистрированного за умершим ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Я. права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 76 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, включении данного земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ж.В.Я., признании права собственности в порядке наследования на данный земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Пелипенко А.В., Управление Росреестра по Ростовской области и нотариус г. Ростова-на-Дону Ларионов А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд обратилась наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Я. - Курило М.В. с иском к Житловой Л.П. (матери) и Кухаревой Н.В. (сестре) о признании прекращенным зарегистрированного за умершим ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Я. права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 76 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, включении данного земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ж.В.Я., признании права собственности в порядке наследования на данный земельный участок по тем основаниям, что при жизни ее отец Ж.В.Я. произвел выдел в счет своей земельной доли земельного участка, однако запись в Единый государственный реестр прав (далее по тексту ЕГРП) на недвижимость была внесена после смерти Ж.В.Я., так как представитель Ж.В.Я. - Пелипенко А.В. не знал о том, что Ж.В.Я. умер, поскольку она и другие родственники ему об этом не сообщали.
В заседании суда Курилов М.В. исковые требования поддержала, пояснив, что обратиться в суд ей порекомендовал юрист, а сама она выписку из ЕГРП и земельно-кадастровые документы на землю нотариусу Ларионовой А.Ф. для выдачи ей свидетельства о праве на наследство на данную землю не подавала и нотариус в такой выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на эту землю ей не отказывала. Ей юрист сообщил, что поскольку свидетельства о государственной регистрации права в Учреждении Росреестра не было получено, то следует признавать право собственности в суде. О том, что отец умер, она и родственники сообщили Пелипенко А.В. в середине сентября 2010г., то есть когда он позвонил и сообщил, что регистрация произведена и можно получить в Управлении Росреестра свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Пелипенко А.В., представляющий в суде интересы Курило М.В., а также являющийся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, исковые требования поддержал, пояснив следующее. Земля Ж.В.Я. находится у него в аренде. Ж.В.Я. имел в собственности земельную долю и ему требовалось произвести выдел в счет доли земельного участка, произвести его межевание, оформить земельно-кадастровые документы и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок. Ж.В.Я. проживал в <адрес> и оформил на его имя доверенность на проведение данных действий. Родственники Ж.В.Я. ему не сообщили о смерти Ж.В.Я. Поэтому он, в начале августа 2010г. подал документы в Управление Росреестра на регистрацию права собственности на земельный участок, выделенный Ж.В.Я. в счет земельной доли. После проведения государственной регистрации права собственности за Ж.В.Я., после 04.09.2010г., родственники Ж.В.Я. сообщили ему по телефону о смерти Ж.В.Я. Об этом он сообщил в Управление Росреестра и ему, соответственно, устно было сообщено, что госрегистрация уже проведена и что свидетельство о государственной регистрации ему не может быть выдано, так как Ж.В.Я. умер. Он обращался за консультацией к юристу, который разъяснил, что без свидетельства о государственной регистрации права оформить наследственные права на землю Ж.В.Я. нельзя и что необходимо право собственности признавать в судебном порядке за истцом.
Житлова Л.П. иск признала, пояснив следующее. После смерти ее мужа Ж.В.Я. она и ее дочь Кухарева Н.В. наследство ее мужа - Ж.В.Я. не приняли. Наследство приняла только ее дочь Курило М.В. На землю ее умершего мужа она не претендует. При жизни муж действительно оформлял на имя Пелипенко А.В. доверенность на регистрацию права на свой земельный участок. Но когда муж умер, то о его смерти Пелипенко А.В. не сообщили, а позвонили и сказали уже в сентябре 2010г., когда регистрация прав была произведена.
Кухарева Н.В. в заседание суда не явилась, хотя о слушании дела была извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, сообщив, что с иском согласна (л.д. 57, 135).
Управление Росреестра и нотариус Ларионова А.Ф. в заседание суда также не прибыли, хотя о слушании дела были извещены. В поданных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 98, 136-138).
Выслушав Курило М.В., Житлову Л.П., Пилипенко А.В., исследовав материалы дела, и дав в совокупности оценку всем исследованным в суде доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о рождении, браке и расторжении брака истца, свидетельства о смерти Ж.В.Я., ответов нотариуса Ларионовой А.Ф., заявления Курило М.В. о принятии наследства (л.д. 8-10, 16-17, 66-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ж.В.Я. В течение 6 месячного срока со дня открытия наследства его наследство приняла его дочь - Курило М.В. - наследник по закону 1 очереди.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.1999г. (л.д. 18) следует, что Ж.В.Я. после смерти своей матери Ж.Ф.Н. получил в порядке наследования в собственность земельную долю площадью 8га в земельном массиве ТОО <данные изъяты>. 18.05.2000г. Администрацией <данные изъяты> принято постановление о выделе Ж.В.Я. в счет его земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,6га пашни (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Я. оформил на имя Ч.Г.А. доверенность, в которой уполномочил ее произвести сбор документов и регистрацию права собственности на любое недвижимое имущество на его имя. Соответственно Ч.Г.А. в порядке передоверия 21.05.2009г. данные полномочия передоверила Пелипенко А.В. на срок до 25.08.2011г. Как следует из материалов дела о межевании земельного участка Ж.В.Я. (л.д. 104-122), 30.03.2010г. Пелипенко А.В., действуя от имени Ж.В.Я., заключил с кадастровым инженером - ООО <данные изъяты> договор о проведении межевания земельного участка Ж.В.Я. Работы по межеванию были произведены, земельному участку Ж.В.Я. присвоен кадастровый номер № (л.д. 21), местоположение его определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, участок 15.07.2010г. поставлен на кадастровый учет (л.д. 107).
06.08.2010г. представитель Ж.В.Я. - Пелипенко А.В., не зная о смерти его доверителя Ж.В.Я. и действуя в интересах Ж.В.Я., подал заявление в Управление Росреестра с приложением необходимых документов для регистрации за Ж.В.Я. права собственности на вышеуказанный земельный участок, выделенный Ж.В.Я. в счет его земельной доли (л.д. 5, 44). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра проведена правовая экспертиза и документы направлены для проведения государственной регистрации права (л.д. 44), после чего 03.09.2010г. в ЕГРП внесена запись о регистрации за Ж.В.Я. права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 80).
Доводы истца основаны на том, что на момент подачи документов для проведения госрегистрации права собственности на земельный участок за Ж.В.Я. и проведения государственной регистрации Ж.В.Я. уже умер, в связи с чем действие доверенности, выданной Пелипенко А.В., также прекратилось после смерти Ж.В.Я.
Согласно ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Срок действия доверенности не может превышать трех лет.
Согласно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.
В силу ч. 1-2 ч.1 ст. 188 ГК РФ). Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Как следует из пояснений наследника Ж.В.Я. - Курило М.В., а также Пелипенко А.В. и Житловой Л.П. и на момент передачи документов в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации, и на момент внесения записи в ЕГРП - 03.09.2010г. ни Пилипенко А.В., представляя интересы Ж.В.Я. в органах Росреестра, ни само Управленеи Росреестра не знали о смерти Ж.В.Я. и, соответственно, о том, что действие доверенности прекратилось. Поэтому права и обязанности, возникшие у правопреемника Ж.В.Я. - Курило М.В. в результате действий Пелипенко А.В. по регистрации прав на земельный участок, считаются действительными.
Более того, истцом по делу заявлены взаимоисключающие требования - заявлено требование о признании прекращенным зарегистрированного за ее наследодателем Ж.В.Я. права собственности на земельный участок ввиду незаконности этого права и одновременно заявлено требование о признании права собственности на этот участок в порядке наследования ввиду того, что Ж.В.Я. таким правом обладал при жизни, что недопустимо.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу вышеуказанной нормы, в совокупности с положениями ст. 12 ГК РФ следует, что требования о признании права собственности за гражданином могут быть удовлетворены в случае, если предмет спора (недвижимость) является собственностью ответчика, если право собственности истца оспаривается ответчиком и между сторонами возник материально-правовой спор в отношении объекта недвижимости, либо когда истец оспаривает право собственности ответчика на спорную недвижимость по мотиву принадлежности его (права) ему.
Как следует из материалов дела, ответчики Житлова Л.П. и Кухарева Н.В. собственниками спорного земельного участка не являлись и не являются, наследство умершего Ж.В.Я. они не приняли, срок для принятия наследства истек, Курило М.В. является единственным наследником, принявшим наследство, ответчики прав Курило М.В. на спорный участок ответчик не оспаривают и фактически никакого гражданско-правового спора у истца с ответчиками не имеется ввиду отсутствия правового интереса у данных ответчиков к спорной недвижимости, в связи с чем исковые требования Курило М.В., адресованные Житловой Л.П. и Кухаревой Н.В., не могут быть удовлетворены.
Поэтому в данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону - ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой, только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Житлова Л.П. и Кухарева Н.В. собственниками спорного земельного участка недвижимости не являются.
Кроме того, как следует из представленных материалов в данном случае, истцом по делу, в нарушение установленной Законом процедуры нотариального оформления наследственных прав на наследственное недвижимое имущество заявлен иск о признании права собственности на имущество, то есть «напрямую», минуя установленную частью 3 ГК РФ процедуру нотариального оформления наследственных прав, что недопустимо.
Поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в силу вышеизложенного.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курило М.В. к Житловой Л.П. , Кухаревой Н.В. о признании прекращенным зарегистрированного за умершим ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.Я. права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 76 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, включении данного земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Ж.В.Я., признании права собственности в порядке наследования на данный земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2011г.
Судья