РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года. Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Трегубовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко Н.Ф. к Белову В.Н. о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых окон от 02.07.2010г., взыскании 39 992 рубля 25 копеек убытков, 79 000 рублей неустойки, 20 000 рублей денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратилась Титаренко Н.Ф. с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Белову В.Н. о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций от 02.07.2010г., взыскании 79 000р. внесенной ею оплаты, 79000р. неустойки за нарушение срока исполнения ее заказа, 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 240,37р. расходов по пересылке претензий, 6400р. - расходов на оплату услуг адвоката, ссылаясь на то, что 02.07.2010г. она заключила с ИП Беловым В.Н. договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить и произвести монтаж металлопластиковых конструкций (окон, дверей, подоконников, наличников в доме ее дочери в срок до 23.07.2010г., хотя свои обязательства не исполнил.
В процессе производства по делу и в связи с частичным исполнением условий договора Титаренко Н.Ф. уточнила требования и просила суд расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых окон от 02.07.2010г. в части изготовления и монтажа 2 дверей и окна размером 780мм х 1300мм, монтажа окна 790мм.х 970мм. и 9 подоконников, изготовления и монтажа облицовки на все окна, взыскать убытки в сумме 39 992,25р., 79 000р. неустойки, 527,37р. расходов по направлению претензии и расходов по производству в суде, 1500р. - стоимости услуг оценщика, 20 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 16400р. - стоимость услуг адвоката, о чем подала в суд письменные заявления (л.д. 70, 104).
В заседание суда Титаренко Н.Ф. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 104).
Представитель Титаренко Н.Ф. - адвокат Вохмянина М.Х. исковые требования поддержала, пояснив следующее. 02.07.2010г. Титаренко Н.Ф. заключила с ИП Беловым В.Н. договор, по которому ответчик обязался в срок до 23.07.2010г. произвести монтаж и установку металлопластиковых окон в доме дочери истца по <адрес>: 13 окон и 2 дверей, а также отливы, 9 подоконников, наличники. Истец произвела предоплату в суме 79000р. Поскольку обязательства не были исполнены, то 03.09.2010г. истец направила претензию с просьбой компенсировать моральный \вред и выполнить работы, а 17.09.2010г. с просьбой возвратить деньги и компенсировать моральный вред. После подачи в суд иска, 25-27 октября 2010г. ответчик исполнил часть заказа - установил часть окон. Но не изготовил и не смонтировал 2 двери, одна из которых балконная с приставным окном, не смонтировал чердачное окно размером 790мм х 970мм и 9 подоконников, не изготовил и не смонтировал облицовку на все окна, на одном окне с фасада смонтированы крепления для москитной сетки не на той части окна, которая открывается, в связи с чем профиль с дырками следует отремонтировать. Более ответчик не появлялся, несмотря на отправленные в его адрес претензии. В результате данных действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, на получение оплаченной услуги в установленный договором срок. Вследствие бездействия ответчика истец длительное время не может пользоваться результатами заказа, чем истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, компенсацию которого Титаренко Н.Ф. оценивает в 20 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ИП Белова В.Н., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, который доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушании дела не обращался.
Выслушав представителя истца Вохмянину М.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из договора от 02.07.2010г. (л.д. 132), квитанции от 02.07.2010г. (л.д. 131), выписки из ЕГРИП (л.д. 41) следует, что 02.07.2010г. Титаренко Н.Ф. и ИП Белов В.Н. заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязан был в срок до 23.07.2010г. произвести замеры конструкций - 13 окон и 2 дверей, изготовление их и 11 подоконников (2 окна без подоконников), отливов с наличниками, а также монтаж данных конструкций в доме по <адрес>, а Титаренко Н.Ф. обязалась уплатить ИП Белову В.Н. 79000р.
Свои обязательства по указанному договору Титаренко Н.Ф. исполнила надлежащим образом - уплатила ИП Белову В.Н. 79000р. 02.07.2010г. (л.д. 131).
Однако ИП Белов В.Н. до 25.10.2010г. свои обязательства не исполнил, изготовление и монтаж металлоконструкций не произвел.
Учитывая то, что сторонами договора подряда явились гражданка Титаренко Н.Ф. и ИП Белов В.Н., подрядчик ИП Белов В.Н. должен был выполнить работу, предназначенную удовлетворять личные потребности заказчика Титаренко Н.Ф., то возникшие правоотношения сторон регулируются положениями ст. 730-739 ГК РФ, а также ФЗ РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В силу ч.1, 4 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя Титаренко Н.Ф., объяснений самой Титаренко Н.Ф., которые были ею даны в судебном заседании 15.12.2010г., показаний свидетелей П.И.А., Т.В.М., представленных Титаренко Н.Ф. фотографий, замеров ИП Белова В.Н. (л.д. 79), расчета ИП П.В.Н. по заказу окон Титаренко Н.Ф. (л.д. 72-78), заключения оценщика (л.д. 105-118) ИП Белов В.Н. исполнил лишь часть заказа 25-27 октября 2010г. - произвел изготовление 12 окон, монтаж 11 окон, изготовление 11 подоконников и монтаж 2 подоконников, изготовление и монтаж всех отливов. Однако не изготовил и не смонтировал входную металлопластиковую дверь, балконную металлопластиковую дверь с приставным окном размером 780мм х 1300мм, изготовил, но не смонтировал чердачное окно размером 790мм.х 970мм, не смонтировал 9 подоконников, не изготовил и не смонтировал облицовку на все окна, на одном окне с фасада имеется брак - смонтировано крепления для москитной сетки не на той части окна, которая открывается, в связи с чем профиль рамы с дырками нуждается в ремонте. В итоге убытки потребителя Титаренко Н.Ф. составили 39092,25р. и сложились из: стоимости входной металлопластиковой двери с установкой 17980р., стоимости металлпластиковой двери балконной с приставным окном с установкой - 14640р., монтажа чердачного металлопластикового окна размером 790мм х 970 мм - 350р., монтажа 9 подоконников (в заключении оценщика не обоснованно указано 11 подоконников, хотя согласно требованиям истца и фотографиям 2 подоконника смонтированы) 2700р. (9 х 300р.), стоимости облицовки с монтажом 3122,25р., стоимости ремонта рамы окна - 300р.
Учитывая то, что ИП Белов В.Н. установленные договором подряда от 02.07.2010г. сроки исполнения работ нарушил, требования Титаренко Н.Ф. о возмещении убытков не исполнил, то договор подряда на изготовление металлопластиковых конструкций в части не выполненной ответчиком работы подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу потребителя Титаренко Н.Ф. суммы убытков согласно вышеприведенному расчету - 39092,25р., а также почтовых расходов по отправке претензий, расходов на изготовление фотографий результатов работ ответчика и оплате услуг оценщика в сумме 88,11р. + 88,11р. + 13,45р. + 25,35р. + 287р. +1500р. = 2002,02р. (л.д. 57, 59,64-67, 69, 118) в силу ч. 1-2 ст. 15 ГК РФ, а всего 39594,27р. по изложенным выше правовым основаниям.
Кроме того, как следует из смысла п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения договора с ответчика ИП Белова В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены заказа (поскольку стоимость отдельных этапов работ договором не определена) за каждый день просрочки. За период с 24.07.2010г. по 02.09.2010г. (за 42 дня) размер неустойки составил 79 000р. * 3% *42 = 99540р. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ по договору подряда либо цену всех работ (в данном случае работы вообще не выполнялись до 03.09.2010г.), то с ответчика подлежит взысканию 79000 рублей неустойки.
Общий размер убытков и неустойки составит 120 094,27р.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае бездействием ответчика нарушены права потребителя Титаренко Н.Ф., которая в течение длительного времени лишена возможности пользоваться результатами оплаченной работы - металлопластиковыми конструкциями, надлежащее изготовление и монтаж которых ответчик в указанный в договоре срок не произвел. Фактически с того момента, когда результат работ должен быть изготовлен ответчиком и смонтирован, до момента частичного исполнения заказа (25.10.2010г.) истекло 3 месяца, а до дня рассмотрения спора по существу в суде - более 5 месяцев.
Согласно ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении договорных обязательств перед потребителем Титаренко Н.Ф. ответчик суду не представил, хотя бремя представления доказательств возлагается на него. Поэтому причинный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя Титаренко Н.Ф. с ИП Белова В.Н., суд учитывает: характер причиненного потребителю морального вреда - истцу причинены нравственные страдания; фактические обстоятельства дела: ИП Белов В.Н. длительное время не исполняет свои договорные обязательства и не компенсирует истцу его убытки, имущественное положение сторон: истец - пенсионерка, инвалид, ответчик - индивидуальный предприниматель; требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд в порядке ч. 2 ст. 1101 ГК РФ считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000р.
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 094,27р. убытков и денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 15.10.2010г. о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 10) ответчиком в досудебном порядке в 10 дневный срок (ч. 1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей») не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию 61 547,13р. штрафа (123 094,27р. * 50%) в доход государства.
Более того, учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 16400р. (л.д. 32-37).
А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 139 494 рубля 27 копеек.
Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПКРФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден: по требованиям о расторжении договора 200р., по требованиям о компенсации морального вреда 200р., по требованиям о взыскании убытков (120 094,27р. - 100000р.) * 2% + 3200р. = 3601,88р., а всего 4001,88р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Титаренко Н.Ф. удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный 02.07.2010г. между индивидуальным предпринимателем Беловым В.Н. и Титаренко Н.Ф. договор подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций в части изготовления и монтажа входной металлопластиковой двери и балконной металлопластиковой двери с приставным окном, монтажа чердачного окна размером 790мм х 970мм, монтажа 9 подоконников, изготовления и монтажа оконной облицовки.
Взыскать с Белова В.Н. в пользу Титаренко Н.Ф. сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре рубля двадцать семь копеек убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В остальном исковые требования Титаренко Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Белова В.Н. в доход государства шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок семь рублей тринадцать копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Титаренко Н.Ф..
Взыскать с Белова В.Н. четыре тысячи один рубль восемьдесят восемь копеек государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивировочной форме 21.01.2011г.
Судья: