РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе Суриновой Н.А.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмального Л.М. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.11.2010г. № 75.3 об отказе в назначении льготной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании произвести назначение и выплату данной пенсии с 23.09.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский райсуд обратился Крахмальный Л.М. с иском к ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе об отмене решения от 25.11.2010г. об отказе в назначении ему льготной пенсии по старости, признании права на пенсию с вредными условиями труда и включении в льготный стаж 8 периодов работы с вредными условиями труда по тем основаниям, что указанным решением незаконно исключены из его льготного стажа периоды его работы мастером и прорабом по строительству в строительных организациях. В процессе производства по делу Крахмальный Л.М. уточнил свои требования и просил суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУУПФ РФ в Егорлыкском районе от 25.11.2010г. об отказе в назначении ему льготной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика произвести назначение и выплату данной пенсии с 23.09.2009г., то есть с момента исполнения ему 55 летнего возраста, поскольку ответчик незаконно не включил в его льготный стаж периоды его работы с 08.04.1974г. по 29.04.1974г., с 17.08.1976г. по 07.07.1978г. мастером-строителем в <данные изъяты>, с 20.07.1978г. по 28.07.1978г. мастером <данные изъяты>, с 29.07.1978г. по 11.07.1984г. прорабом по строительству <данные изъяты>, с 29.02.1985г. по 25.07.1990г. прорабом стройчасти колхоза <данные изъяты>, с 01.01.1992г. по 26.11.1993г. прорабом ремонтно-строительного участка <данные изъяты>, с 14.05.1996г. по 30.10.1998г. - прорабом <данные изъяты>, с 11.07.2001г. по 09.09.2001г. мастером строительно-монтажных работ <данные изъяты>, о чем подал письменное заявление (т. 1 л.д. 161). При этом Крахмальный Л.М. пояснил, что в данные периоды в указанных организациях он работал либо мастером, либо прорабом, то есть производителем работ. Он вначале учился в строительном техникуме, а позже окончил строительный институт и работал все время по специальности в данных организациях. У него имелись допуски по работе со спецтехникой - кранами, экскаваторами. В его подчинении находились бригады каменщиков, арматурщиков, бетонщиков, монтажников, кровельщиков, так как в <данные изъяты> они занимались строительством и монтажом зданий, в <данные изъяты> - монтажом ферм в колхозах, в сельхозтехнике он занимался строительством зданий по ремонту тракторов, комбайнов, складов, жилых домов и квартир для работников организации, в колхозе <данные изъяты> - строительством домов для работников, строительством ангаров, производственных зданий и ферм для колхоза, в <данные изъяты> отдельно имелась стройчасть, которая занималась строительством магазинов <данные изъяты>, жилых домов, производственных помещений. Поэтому не включение данных периодов его работы в его льготный стаж является не законным. В судебном заседании истец свои данные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Суринова Н.А. иск не признала, пояснив, что согласно Списку 1956г. и 1991г. льготной в области строительства является работа мастера строительно-монтажных работ и производителя работ, а не мастера-строителя и прораба, как указано в трудовой книжке истца. Кроме того, работодатель истца не проставил в индивидуальных сведений застрахованного лица за период с 11.07.2001г. по 09.09.2001г. код «особые условия труда».
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов дела: решения комиссии ответчика от 25.11.2010г., трудовой книжки истца, его трудовой книжки колхозника, заявления о назначении пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда от 03.09.2010г. следует, что 03.09.2010г. Крахмальный Л.М. ДД.ММ.ГГГГг.р, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему льготной пенсии по старости, как работнику, имеющему стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более 12,5 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.11.2010г. в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия требуемого 12,5 летнего спецстажа. При этом, ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе данным решением исчислило общий страховой стаж истца в виде 31 года 11 месяцев и 16 дней, а в льготный стаж включен только период работы истца с 27.07.1990г. по 31.12.1991г. прорабом в <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общепенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В указанной правовой норме закреплен повод для назначения досрочной пенсии по старости при работе на производствах с тяжелыми условиями труда, а именно: когда человек, работая в определенной должности (профессии), утрачивает профессиональную трудоспособность до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного, неблагоприятного психологического, химического, физического и иного воздействия на организм человека при работе в данной должности либо профессии.
При этом, перечень работ с тяжелыми условиями труда, определен «Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», который утвержден постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. (действовал до 31.12.1991г.) №1173 (далее по тексту Список 1956г.), и «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», который утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. (далее по тексту Список 1991г.) №10 (введен в действие с 01.01.1992г.).
Списком №2 1956г. к категории работ с тяжелыми условиями труда отнесена работа инженерно-технических работников в качестве мастера и прораба (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).
Списком №2 1991г. к категории работ с тяжелыми условиями труда отнесена работа инженерно-технических работников в качестве мастера строительных и монтажных работ, а также производителя работ (раздел 27 «Строительство зданий и сооружений»).
Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке истца и его книжке колхозника, он работал: с 08.04.1974г. по 29.04.1974г., с 17.08.1976г. по 07.07.1978г. мастером в <данные изъяты>, с 20.07.1978г. по 28.07.1978г. мастером <данные изъяты>, с 29.07.1978г. по 11.07.1984г. прорабом по строительству <данные изъяты>, с 29.02.1985г. по 25.07.1990г. прорабом стройчасти колхоза <данные изъяты>, с 27.07.1990г. по 26.11.1993г. прорабом ремонтно-строительного участка <данные изъяты>, с 14.05.1996г. по 30.10.1998г. - прорабом <данные изъяты>, с 11.07.2001г. по 09.09.2001г. мастером строительно-монтажных работ <данные изъяты>. При этом Крахмальный Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. окончил <данные изъяты> и ему присвоена квалификация техник-строитель (т. 1 л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ он окончил <данные изъяты> по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и ему присвоена квалификация инженера-строителя (т. 1 л.д. 35)
Из архивных справок (т. 1 л.д. 59-60) следует, что в архивных документах <данные изъяты> муниципального архива имеются сведения о работе Крахмального Л.М. в 1974г. (без указания должности), в 1976-1977г. мастером, в 1978г. прорабом строительно-монтажной организации, которая с 04.01.1966г. именовалась <данные изъяты>, с 09.09.1982г. - межколхозная передвижная механизированная колонна <данные изъяты>, с 27.01.1993г. - ТОО <данные изъяты> (ливидирована 07.03.2007г. - т. 2 л.д. 1-5) Из справки ООО <данные изъяты> и трудовой книжки М.А.С. (т. 1 л.д. 245 оборот - 247) следует, что коллеге истца - М.А.С., который согласно записи в трудовой книжке работал также мастером-строителем (и которому впоследствии ответчик назначил льготную пенсию по решению суда) данное ООО до ликвидации выдало справку о льготном характере его работы в данном СМУ в качестве мастера строительных и монтажных работ.
Как следует из ответа ЗАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-221) Крахмальный Л.М. с 20.07.1978г. по 28.07.1978г. мастером <данные изъяты> (реорганизована впоследствии в порядке приватизации в ЗАО <данные изъяты>) и в этот период организация осуществляла строительно-монтажные работы на территории <адрес>.
Из приказов по личному составу РО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-69) следует, что истец действительно работал в данной организации, которая занималась промышленным и гражданским строительством. В период работы истца организация (впоследствии в порядке приватизации реорганизована в АО <данные изъяты> и в 24.10.2003г. ликвидирована) построила жилые дома в <адрес>: в 1978г. по <адрес>, в 1979г. по <адрес>, в 1980г. по <адрес>, в 1981г. по <адрес>, в 1984г. по <адрес>, а также жилые дома по <адрес>: в 1981г. по <адрес>, в 1983г. по <адрес> (т. 1 л.д. 223-242, т. 2 л.д. 12).
Согласно акту приемки дома от 15.11.1985г. (т. 1 л.д. 81-82) дом по <адрес> был построен колхозом <данные изъяты>, который являлся подрядчиком при строительстве, прорабом при строительстве являлся Крахмальный Л.М. В период работы Крахмального Л.М. прорабом колхоза был построен и в июне 1985г. принят в эксплуатацию жилой дом по <адрес>, о чем в деле имеется соответствующий акт (т. 1 л.д. 180-183)
Как следует из личной карточки истца (т. 1 л.д. 70), приказов по <данные изъяты>, справок и ответов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-73, 76, 103, 222) в <данные изъяты> истец работал с 14.05.1996г. по 22.01.1998г. прорабом, с 23.01.1998г. по 13.04.1998г. директором оптовой базы, а с 14.04.1998г. по 30.10.1998г. заместителем директора оптовой базы. При этом в период работы в <данные изъяты> прораб РСУ <данные изъяты> Крахмальный Л.М. сдавал экзамены в Госгортехнадзоре на знание Правил по грузоподъемным кранам, за что ему было выдано соответствующее удостоверение (т. 1 л.д. 74-75). Из писем, актов (т. 1 л.д. 86, 87) следует, что РСУ <данные изъяты> в 1997г. являлось подрядчиком по ремонту здания детсада № <адрес>, в 1997г. - подрядчиком по ремонту здания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100), в 1992г. производило ремонт <данные изъяты>, автобазы, оптово-розничного объединения, коопунивермага, детсада <данные изъяты>, здания <данные изъяты>, здания подсобного хозяйства <данные изъяты> и его корпуса №, кафе <данные изъяты>, котельной <данные изъяты>, здания продовольственного магазина в <адрес>, здания бойни <данные изъяты>, 4-х секциолнного магазина в <адрес>, РТП, оптовой базы, построило жилой дом по <адрес>, а также дома <данные изъяты> №1-3 и здание РЗК (т. 1 л.д. 105-107, 110, 111-122, 124-125, 127-132, 134-135, 138-160, т. 2 л.д. 36-112, 114-116).
Тот факт, что работодатель истца ЗАО <данные изъяты> не представил в пенсионный орган своевременно сведения с кодом работы истца я тяжелыми условиями труда в период с 11.07.2001г. по 09.09.2001г. мастером строительно-монтажных работ этого ЗАО, не может являться основанием для отказа в учете данного стажа в качестве льготного, так как никаких доказательств того, что истец в должности, указанной в трудовой книжке, не работал, ответчиком суду не представлено, хотя в данном случае бремя обоснования правильности не включения данного периода в качестве льготного стажа возлагается на него.
Вместе с тем, из совокупности представленных истцом документов следует, что истец работал в надлежащих должностях в организациях, которые выполняли строительно-монтажные работы по строительству промышленных зданий и сооружений, строительству жилых домов и зданий социально-культурного назначения, а также их ремонте и реконструкции. Ответчик правомерно не включил в льготный стаж истца период его работы с 23.01.1998г. по 13.04.1998г. директором оптовой базы и с 14.04.1998г. по 30.10.1998г. заместителем директора оптовой базы (хотя данные перемещения в <данные изъяты> в его трудовой книжке не указаны.
Вместе с тем исключение ответчиком из льготного стажа истца периодов его работы с 08.04.1974г. по 29.04.1974г., с 17.08.1976г. по 07.07.1978г. мастером в <данные изъяты>, с 20.07.1978г. по 28.07.1978г. мастером <данные изъяты>, с 29.07.1978г. по 11.07.1984г. прорабом по строительству <данные изъяты>, с 29.02.1985г. по 25.07.1990г. прорабом стройчасти колхоза <данные изъяты>, с 01.01.1992г. по 26.11.1993г. прорабом РСУ <данные изъяты>, с 14.05.1996г. по 22.01.1998г. - прорабом <данные изъяты>, с 11.07.2001г. по 09.09.2001г. мастером строительно-монтажных работ ЗАО <данные изъяты> не основано на Законе, и является не чем иным, как необоснованным ущемлением и стеснением гарантированного истцу Конституцией РФ прав на льготное пенсионное обеспечение по старости, что недопустимо. С учетом данных периодов, а также добровольного учтенного ответчиком в качестве льготного периода работы в <данные изъяты> прорабом с 27.07.1990г. по 31.12.1991г. льготный стаж истца составил на момент обращения за пенсией 18 лет 6 месяцев и 9 дней. Поэтому на момент обращения за пенсией истец имел право на ее назначение, в связи с чем решение об отказе в назначении такой пенсии подлежит признанию не законным.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему пенсии с 55 летнего возврата, а не с даты подачи заявления в пенсионный орган, суд не усматривает в силу следующего.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В данном случае истец обратился в надлежащей форме (письменной) за назначением пенсии только 03.09.2010г. Поэтому требования истца о назначении ему пенсии с 55 летнего возврата - с 23.09.2009г. не основаны на Законе, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая то, что иск Крахмалького Л.М. удовлетворен, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - 200 рублей уплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крахмального Л.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области от 25.11.2010г. № 75.3 об отказе в назначении льготной пенсии по старости Крахмального Л.М. за работу с тяжелыми условиями труда.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области произвести назначение и выплату Крахмального Л.М. льготной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с 03.09.2010г.
В остальном исковые требования Крахмального Л.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области в пользу Крахмального Л.М. двести рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивировочной форме 03.04.2011г.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>