Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Замошниковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Горелову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району, третье лицо ОВД по Егорлыкскому району Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился прокурор Егорлыкского района с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Горелову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району, третье лицо ОВД по Егорлыкскому району Ростовской области по тем основаниям, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога МУЗ « ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району Ростовской области предоставлена справка, согласно которой Горелову С.В. 14.01.2004г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории « ВС» серия 61 КМ № 004333.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ « О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Горелов С.В., страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании прокурор Рыжкин В.В. поддержал заявленные требования, ссылался на основания указанные в исковом заявлении.

Горелов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 115). При этом Горелову С.В. было разъяснено его право иметь для защиты своих интересов в суде представителя (л.д. 98). Ответчик по делу с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращался, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОВД по Егорлыкскому району, Калмыков А.П. не возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту Горелова С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району от 29.06.2010 г. (л.д. 6-7) 14.01.2004 года Горелову С.В. было выдано водительское удостоверение 61 КМ 004333 на право управления транспортными средствами категории «ВС».

Федеральный Закон РФ «О безопасности дорожного движения» в ст. 1 определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

По смыслу ч. 1-2 ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» в совокупности с положениями ч. 1 ст. 26, ч. 1-2 ст. 27 данного Федерального Закона следует, что к участию в дорожном движении допускаются граждане, достигшие определенного возраста (но не менее 16 лет), не имеющие ограничений к водительской деятельности, прошедшие соответствующую подготовку и сдавшие экзамены на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Вместе с тем, право на управление транспортным средством не носит бессрочный характер. Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. №377, противопоказанием для допуска водителей авто и мототранспортных средств к участию в дорожном движении является наличие у гражданина заболевания алкоголизм.

Как следует из ответа врача-нарколога Г.Е.С. (л.д. 3-5), ответа Егорлыкской ЦРБ от 16.07.2010 г. (л.д. 17) Горелов С.В. после выдачи ему водительского удостоверения был поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога 24.04.2004 г. с диагнозом <данные изъяты> На данном учете он состоит до настоящего времени. Из ответа Егорлыкской ЦРБ также следует, что Горелов С.В. нуждается в принудительном лечении от <данные изъяты>, однако лечение не прошел. Задерживался на транспорте работниками ГИБДД дважды, доставлялся на медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения.

Из исследованной в судебном заседании амбулаторной карты больного Горелова С.В. следует, что Горелов С.В. поставлен на учет врача-нарколога с 24.03.2004 г. с заболеванием <данные изъяты>.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля врач-нарколог Г.Е.С. показала, что Горелов С.В. состоит на учете в наркологическом кабинете с 24.03.2004 г. с диагнозом <данные изъяты>. Был доставлен работниками ДПС повторно, для прохождения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения. До октября 2010г. Горелов С.В. наркологический кабинет не посещал. Сведения о не записывались в амбулаторную карту со слов либо фельдшера, либо сотрудников ГИБДД. Долго время не могли его обнаружить, так как он сообщил адрес <адрес>, потом <адрес>. Потом он был обнаружен в х. <адрес>. Явился в больницу в октябре 2010г. и стал утверждать, что это не он был доставлен на освидетельствование сотрудниками ГИБДД, что это был его брат. Вместе с тем, она знает, что именно он- Горелов С. был доставлен в ЦРБ, так как они с братом не похожи. В октябре 2010г. она его предупредила, что он должен являться к ней ежеквартально, чтобы клинически проходить освидетельствование. Вместе с тем Горелов С.В. больше в наркологический кабинет не приходил. Наличие данного заболевания является препятствием для допуска к управлению автотранспортом.

В процессе производства по делу для проверки доводов истца была проведена заочная наркологическая экспертиза. Из заключения данной экспертизы от 04.02.2011 г.№ 64 (л.д. 76) следует, что Горелов С.В. страдает заболеванием хронический алкоголизм II стадии (зависимость от алкоголя). Горелов С.В. не может быть допущен к деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Управление Гореловым С.В. транспортными средствами нельзя считать безопасным. Состояния здоровья Горелова С.В., исходя из сведений, содержащихся в медицинской документации, о диагнозе <данные изъяты>, установленном при обращении в поликлинику к райнаркологу в 2004г. по медицинским критериям является препятствием для управления транспортными средствами по причине небезопасности такового.

Совокупностью вышеизложенных обстоятельств подтверждается, что здоровье водителя Горелова С.В. в настоящее время ухудшилось настолько (приобретение заболевания <данные изъяты>), что это препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Данное ухудшение подтверждено медицинским заключением.

При таких обстоятельствах требования прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Прокурор Егорлыкского района в силу п.9 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ был освобожден судом от уплаты госпошлины, поэтому согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области удовлетворить.

Прекратить действие права Горелова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами категории «ВС», указанной в его водительском удостоверении 61 КМ №004333 от 14.01.2004 года.

Обязать Горелова С.юВ. сдать в ОГИБДД ОВД по Егорлыкскому району водительское удостоверение 61 КМ №004333 на управление транспортными средствами категории «ВС», выданное ему 14.01.2004 года.

Взыскать с Горелова С.В. двести рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Судья: