Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Богачёвой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Ю.Н. и Мартынову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Ю.Н. и Мартынову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы за просроченные заемные средства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращении взыскания на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, грузовой автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, установив его начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей, по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ - сельскохозяйственное поливное оборудование 2008 г. производство Италия, установив его начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей, указав в исковом заявлении, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Индивидуальным предпринимателем Мартыновым Ю.Н. кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 20% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Мартыновым Ю.Н. и физическим лицом- ФИО1. Заемщик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В последствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подал заявление об увеличении исковых требований, где просил суд взыскать с ИП Мартынова Ю.Н., Мартынова Ю.Н., солидарно в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафы за просроченные заемные средства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Губин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что заемщиком ИП Мартыновым Ю.Н. после получения кредита последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ После этой даты заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. Задолженность ИП Мартынова Ю.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ИП Мартынова Ю.Н. ( который является заемщиком и он же поручитель, как физическое лицо Мартынов Ю.Н.), извещенного о месте и времени судебного заседания, который не просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя истца Губина А.А., исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Мартыновым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ИП Мартынову Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение грузового автомобиля со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит обеспечивается: договором поручительства физического лица Мартынова Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-33).
В последствии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок окончательного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37)
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и выпиской из лицевого счета (л.д.36) подтверждается, что ИП Мартыновым Ю.Н. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему, внесению платы за обслуживание ссудного счета) должны были исполняться заемщиком ИП Мартыновым Ю.Н. ежемесячно в виде ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня месяца согласно Графику исполнения срочного обязательства (приложение №), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако заемщик данные обязательства не исполняет. Ответчиком ИП Мартыновым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи только по уплате процентов за пользование кредитом. После этой даты погашение кредита или уплата процентов по нему не производились. Это подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-56), расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.
Пунктом 7.1, кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность ИП Мартынова Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафы за просроченные заемные средства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Это подтверждается расчетом (л.д.103), предоставленным истцом.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков ИП Мартынова Ю.Н., Мартынова Ю.Н. не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступил Мартынов Ю.Н., как физическое лицо, что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), который обязан в силу ст. 361, ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.2 договора поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком ИП Мартыновым Ю.Н., то с указанного лица в пользу истца подлежит взысканию солидарно с заемщиком задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Ю.Н. и Мартынову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 819 ГК РФ.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ и согласно п.п. 2.4, 2.5, 4.1, 4.2 договоров залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком ИП Мартыновым Ю.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает 10 месяцев, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению в силу ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ.
По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога согласно договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере согласованной сторонами залоговой стоимости <данные изъяты> рублей и грузового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> рублей и сельскохозяйственное поливное оборудование 2008 г. производство Италия <данные изъяты> рублей. Данное требование ответчиками после получения искового заявления не оспаривалось, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому суд считает, что начальную продажную цену предмета залога: автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на торгах нужно установить в размере <данные изъяты> рублей, грузового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> рублей и сельскохозяйственного поливного оборудования 2008 г. производство Италия <данные изъяты> рублей соответственно.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п. 2.2 договора поручительства (л.д.17,21).
При подаче заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) истец не оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому согласно требованиям п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ обязан уплатить ее в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Поэтому согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ИП Мартынова Ю.Н. и Мартынова Ю.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы в виде доплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> (триста двадцать восемь ) рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Мартынова Ю.Н. и Мартынову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Мартынова Ю.Н. и Мартынова Ю.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной суммы задолженности <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафа за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Обратить взыскание на имущество, переданное ОАО « Россельхозбанк»
по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
- грузовой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Мартынову Ю.Н., установив его начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей,
- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Мартынову Ю.Н., установив его начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей,
по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ - сельскохозяйственное поливное оборудование 2008г. производство Италия, с подачей воды за 1 час-100тн., площадью поливного участка 8.22 га принадлежащее ИП Мартынову Ю.Н., установив его начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Обязать ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала оплатить госпошлину по заявлению об увеличении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу..
Взыскать солидарно с ИП Мартынова Ю.Н. и Мартынова Ю.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы в виде доплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья