РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года. Станица Егорлыкская Ростовской области. Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Попова С.А., с участием представителя Гришина А.И. - Семенова А.С., при секретаре Замошниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.И. к Администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру №1 с надворными строениями и сооружениями по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Лебединский Ю.Н., УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский райсуд обратился Гришин А.И. с иском к Администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру №1 по <адрес>, а также на надворные строения и сооружения: пристройку литер «А1», сарай литер «Б», навес литер «В», сарай с подвалом литер «Г», калитку литер №1, забор литер №2, ссылаясь на то, что купил данную квартиру у колхоза <данные изъяты> (реорганизованного затем в ТОО <данные изъяты>, а позже в СПК <данные изъяты>) по договору купли-продажи от 05.03.1992г. Однако данный договор он нигде не регистрировал, но с момента покупки квартиры открыто владеет ею как своей собственной, в связи с чем в порядке ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на нее. Гришин А.И. в заседание суда не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 73, 76, 78). Представитель Гришина А.И. - Семенов А.С. требования своего доверителя поддержал, пояснив, что собственником квартиры являлся колхоз <данные изъяты>, который впоследствии был ликвидирован. В 1992г. истец купил у колхоза спорную квартиру, о чем с ним был составлен договор в письменной форме. Однако в договоре неверно указали имущество, которое продается - указан дом, хотя фактически продана квартира, в договоре не указан адрес квартиры. Кроме того, договор в органах БТИ не регистрировали ввиду правовой неграмотности истца. Вместе с тем, истец с момента покупки открыто и добросовестно владеет квартирой, как своей собственной, в связи с чем в порядке приобретательной давности за ним подлежит признанию право собственности на нее. Иск предъявлен к Администрации Ильинского сельского поселения, так как квартира находится на территории поселения, а продавец ликвидирован. Администрация Ильинского сельского поселения (далее по тексту Администрация) в судебное заседание не явилась, хотя о его времени и месте была надлежащим образом извещена (л.д. 79). В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает (л.д. 53). При этом, в заявлении (л.д. 62) Администрация указала, что спорная квартира муниципальной собственностью Ильинского сельского поселения не является, на нее Администрация не претендует, материально-правового интереса к данной квартире не имеет и спора в отношении данной квартиры с Гришиным А.И. у нее не имеется. Лебединский Ю.Н. полагал, что иск обоснован. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно справкам, техническому паспорту, ответам Управления Росреестра и ГУПТИ РО, ответу Администрации Ильинского сельского поселения от 15.04.2011г. (л.д. 7-17, 19-20, 41, 46-47, 62) в х. <адрес> имеется двухквартирный жилой дом. Ранее данный дом и его квартиры инвентаризацию не проходили и впервые инвентаризация кв. №1 дома по <адрес> с составлением техпаспорта проведена только 15.03.2011г. Записи о данном доме и его квартирах №1 и №2, а также о собственниках данной недвижимости в ЕГРП отсутствуют. Квартиры №1 и №2 данного дома с надворными строениями и сооружениями муниципальной собственностью Ильинского сельского поселения не являются. Гришин А.И. просит признать за ним право собственности на квартиру №1 дома по <адрес> с надворными постройками по мотиву покупки данной недвижимости у колхоза <данные изъяты>, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 49), ликвидирован по решению Арбитражного суда <адрес>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.07.2007г., а также в силу приобретательной давности. В ч. 1-4 ст. 218 ГК РФ). По смыслу вышеуказанных норм, в совокупности с положениями ст. 12 ГК РФ следует, что требования о признании права собственности за гражданином могут быть удовлетворены в случае, если предмет спора (недвижимость) является собственностью ответчика, если право собственности истца оспаривается ответчиком и между сторонами возник материально-правовой спор в отношении объекта недвижимости, либо когда истец оспаривает право собственности ответчика на спорную недвижимость по мотиву принадлежности его (права) ему. Как следует из вышеназванных документов и ответа Администрации Ильинского сельского поселения (л.д. 62) спорная квартира в реестре муниципальной собственности ответчика не состоит, на нее ответчик не претендует, прав Гишина А.И. на нее не оспаривает и спора о праве собственности на данную квартиру у Администрации с Гришиным А.И. не имеется. Более того, сам истец не оспаривает, что спорная квартира Администрации никогда не принадлежала. Совокупностью вышеизложенного подтверждается, что Администрация никогда собственником спорной квартиры не являлась и не является им в настоящее время. Поэтому никакого гражданско-правового спора у Администрации с истцом в отношении спорной недвижимости не имеется ввиду отсутствия правового интереса у данного ответчика к спорной недвижимости. Поэтому исковые требования Гришина А.И., предъявленные к Администрации, не могут быть удовлетворены. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Учитывая то, что на 1992г. действовал порядок регистрации сделок с недвижимостью в органах БТИ, то договор купли-продажи недвижимости подлежал регистрации в органах БТИ (п. 2 ст. 33 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558 действующего в настоящее время ГК РФ, согласно которым договор купли-продажи жилого дома либо квартиры, а также переход права собственности на данные объекты недвижимости подлежат государственной регистрации и право собственности возникает с момента такой регистрации. Иной момент возникновения права собственности ни ранее действовавшими нормами гражданского законодательства, ни действующими в настоящее время нормами - не предусмотрен. Вместе с тем, договор купли-продажи дома, на котором основаны исковые требования, не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации (БТИ) в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», а также и после введения органов по государственной регистрации прав на недвижимость - не зарегистрирован в Управлении Росрестра В самом договоре не указан адрес проданной недвижимости, а объект купли-продажи по договору (дом) не совпадает с наименованием объекта по техпаспорту (квартира двухквартирного дома), то есть истцом заявлен иск о признании права собственности на иной объект недвижимости (квартиру), по сравнению с тем, который указан в договоре (дом). Фактически истцом иск предъявлен с целью легализации прав на квартиру, которая в договоре купли-продажи не указана, со ссылкой на договор, которой в установленном Законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем право собственности истца на квартиру не возникло. Иск предъявлен к органу местного самоуправления, который прав истца не нарушает и материально-правового интереса к разрешению спора не имеет. Кроме того, Гришин А.И. просит признать за ним право собственности на купленную у колхоза <данные изъяты> (впоследствии реорганизован в ТОО <данные изъяты>, а затем в СПК <данные изъяты> л.д. 44-45) спорную квартиру с хозпостройками в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой недвижимостью, как своей собственностью, более 15 лет. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (ст.3 ГПК РФ), то есть лицо, которое может данное право собственности утратить в случае признание этого право за истцом. По смыслу вышеуказанных норм, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 абзаца 2 ГК РФ следует, что требования о признании права собственности за гражданином могут быть удовлетворены в случае, если право собственности истца оспаривается ответчиком и между сторонами возник материально-правовой спор в отношении объекта недвижимости, либо когда истец оспаривает право собственности ответчика на спорную недвижимость по мотиву принадлежности его (права) ему. Как следует из ответа Администрации (л.д. 62) спорная квартира не является муниципальной собственностью Администрации Ильинского сельского поселения, на нее ответчик притязаний не заявляет, прав Гришина А.И. на нее не оспаривает и спора о праве собственности на данную квартиру у Администрации с Гришиным А.И. не имеется, так как на нее Администрация не претендует. Совокупностью вышеизложенного подтверждается, что ответчик по делу никогда собственником спорной квартиры и хозпостроек при ней не являлся и не является в настоящее время. Поэтому никакого гражданско-правового спора у ответчика с истцом в отношении спорной недвижимости не имеется, ввиду отсутствия правового интереса у ответчика к данному недвижимому имуществу. Поэтому в данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону - ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой, только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Администрация собственником спорной недвижимости не является. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в силу вышеизложенного. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гришина А.И. к Администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру №1 с надворными строениями и сооружениями по <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2011г. Судья