Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года       ст. Егорлыкская

        Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Степанцовой В.В.

при секретаре                                         Колесниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Мартыненко А.В. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Гончаров С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Мартыненко А.В. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Гончаров С.Н..

В исковом заявлении прокурор указал, что в силу ст. 16 ФЗ “О безопасности дорожного движения” техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Мартыненко А.В. является владельцем автомобиля <данные изъяты>. 07.04.2011 года в 10:20 на <адрес>, гр. Гончаров С.Н., управлял вышеуказанным автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 40,2% (при норме 70%), чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДДРФ. За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Гончаров С.Н. 07.04.2011 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии со ст.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - «Основные положения»), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованием соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Вместе с тем п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение. В силу ст.ст.1079, 1100 ТК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, в связи с чем, исковое заявление подано к собственнику транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства. С учетом того, что невозможно определить круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Прошу суд обязать Мартыненко А.В. привести в технически исправное состояние автомобиль <данные изъяты>, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол.

В судебном заседании прокурор Рыжкин В.В. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мартыненко А.В. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Ему понятно, что он должен устранить нарушения и удалить тонировочное покрытие; нарушения уже устранены Исковые требования он признает, о чем подал письменное заявление.

Третье лицо Гончаров С.Н. в судебном заседании пояснил, что нарушение светопропускания на автомобиле <данные изъяты> регион уже устранено, административный штраф уплачен.

Прокурор Рыжкин В.В. не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Третье лицо Гончаров С.Н. не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Судом разъяснены сторонам положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчиком.

Выслушав прокурора, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска означает обоснованность предъявленных требований, прокурор Егорлыкского района при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Мартыненко А.В. в доход муниципального образования Егорлыкский район Ростовской области в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет двести рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Мартыненко А.В. привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Мартыненко А.В. двести рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Егорлыкский район Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года.

Судья: подпись         Копия верна: судья                                             секретарь: