решение об удовлетворении иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                   ст. Егорлыкская

        Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Степанцовой В.В.

при секретаре                                         Колесниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Гриценко В.Д. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Гриценко В.Д. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства.

В исковом заявлении прокурор указал, что в силу ст. 16 ФЗ “О безопасности дорожного движения” техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Гриценко В.Д. является владельцем автомобиля <данные изъяты>. 22.04.2011 года в 07:10 на <адрес>, гр. Гриценко В.Д., управлял вышеуказанным автомобилем, на котором на передних боковых стеклах установлены тонировочная пленка, светопропускаемость которой составляет 50% (при норме 70%), чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ. За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Гриценко В.Д. 22.04.2011 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии со ст.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - «Основные положения»), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованием соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.            Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Вместе с тем п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства. С учетом того, что невозможно определить круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц. Просит суд обязать Гриценко В.Д. привести в технически исправное состояние автомобиль <данные изъяты>, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол.

В судебном заседании прокурор А.Ю. Кобзарь поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, а также подал в суд письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 25).

Судом разъяснены сторонам положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчиком.

Прокурор А.Ю. Кобзарь не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска означает обоснованность предъявленных требований, прокурор Егорлыкского района при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Гриценко В.Д. в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет двести рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Гриценко В.Д. привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Гриценко В.Д. двести рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь: