о взыскании суммы долга



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения.

11 июля 2011 года                                                                                                      ст. Егорлыкская

             Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи               Наумова А.В.,

при секретаре                                            Замошниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» к Орлову Т.Т. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей и Павлюкову С.А. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: КФХ «Платово»,

У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» к Орлову Т.Т. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей и Павлюкову С.А. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: КФХ «Платово» (л.д. 1-3).

        Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении Егорлыкского районного суда. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 122). Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, что подтверждено протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

        ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

        ДД.ММ.ГГГГ дело передано в производство судье Наумову А.В. (л.д.125).

        Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 134). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Орлова Т.Т. и Павлюкова С.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении повестки (л.д. 132, 133), но в судебное заседание не явившихся. Заявлений от них с просьбой об отложении слушании дела либо об уважительности причин неявки не поступило.

         Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: КФХ «Платово», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлением о получении повестки (л.д. 128), но в судебное заседание не явившегося. Заявлений от него с просьбой об отложении слушании дела либо об уважительности причин неявки не поступило.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» к Орлову Т.Т. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей и Павлюкову С.А. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: КФХ «Платово» следует оставить без рассмотрения в силу следующего:

  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову,
  • ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222 ч.1 абз. 7, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС» к Орлову Т.Т. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей и Павлюкову С.А. о взыскании в субсидированном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: КФХ «Платово» оставить без рассмотрения.

       Разъяснить ООО «ЭКС» их право вновь обратиться с аналогичным заявлением в Егорлыкский районный суд в общем порядке, а также ходатайствовать об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий, судья