Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011г. ст. Егорлыкская Ростовская область Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поповой О.М. При секретаре Трегубовой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Н.В. к Межрайонной ИФНС №17 по Ростовской области о восстановлении срока принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №, Установил: Яценко Н.В. обратилась в Егорлыкский районный суд с иском Межрайонной ИФНС №17 по Ростовской области о восстановлении срока принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения №. В обоснование иска она ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Г.В.М. Она является <данные изъяты> наследницей по закону первой очереди. Поскольку она считала, что никакого наследственного имущества не было, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо выдаче свидетельства о праве на наследство Г.В.М. не обращалась. В январе 2011г. Рожкова Т.П. сообщила ей, что можно получить выплаты по паевым книжкам в <данные изъяты> РайПО <данные изъяты> и предложила поискать в бумагах <данные изъяты> этот документ. Она стала разбирать документы и нашла сберегательную книжку, документ серия №, выданную на имя <данные изъяты>. Согласно этой книжке на имя Г.В.М. был открыт вклад № в филиале № Сберегательного Банка СССР, в настоящее это кредитное учреждение имеет название ДО № Зерноградского отделения № Сбербанка России. Считает, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, так как о наличии сберегательной книжки ей было ранее неизвестно. Истец Яценко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. Суд, учитывая, что интересы Яценко Н.В. в судебном заседании отстаивает представитель по доверенности, рассматривает дело без нее в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Рожкова Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила просила суд восстановить Яценко Н.В. срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти <данные изъяты> - Г.В.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в Зерноградском отделении № Сбербанка России. Она настаивала на своих объяснениях, данных суду 12.07.2011г, о том, что Яценко Н.В. является <данные изъяты> Г.В.М. Когда <данные изъяты> заболел, то она забрала <данные изъяты> к себе в <адрес>. Перед тем как забрать <данные изъяты>, он продал свой жилой дом в <адрес>. Истица считала, что у <данные изъяты> не имеется другого имущества. В январе 20011г. между ними состоялся телефонный разговор по поводу выплат пайщикам РайПО <данные изъяты> Позже она перезвонила и сообщила, что нашла в документах <данные изъяты> сберегательную книжку. Когда в начале 2011г. она приехала в <адрес> обратилась в сберкассу <адрес>, то есть сказали, что действительно имеется денежный вклад на имя <данные изъяты> Г.В.М. При этом Рожкова Т.П. дополнила, что при жизни Г.В.М. никогда не говорил Яценко Н.В. о денежном вкладе. О наличии денежного вклада в сберегательном банке ей не было известно, поэтому она не обращалась к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Вообще она считал, что у <данные изъяты> нет имущества, о принятии которого необходимо подавать заявление нотариусу. Считает, что истицей Яценко Н.В. был пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине. Просила суд иск удовлетворить. Представитель Межрайонной ИФНС №17 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.36). От него поступило заявление о рассмотрении дело без его участия (л.д.20). В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика. Третье лицо- Зерноградское отделение Сбербанка России в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела (л.д.37), с заявлением о рассмотрении дела без его участия к суду не обращалось. В отношении него суд рассматривает дело в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.В.М. который являлся <данные изъяты> истицы Яценко Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении Г.Н.В. свидетельством о заключении брака от <адрес> свидетельством о смерти Г.В.М..(л.д. 3-4). После <данные изъяты> смерти осталось не завещанным имущество в виде вклада в Зерноградском отделения № Сбербанка России (л.д.7). В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР ( действовавшей на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит в государству. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действии должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Единственным наследником по закону 1 очереди указанного имущества являлась истица Яценко Н.В. в силу ч.1 ст. 532 ГК РСФСР Как было установлено судом на момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество Г.В.М. никем из наследников не принято, ни в чью собственность не перешло, это подтверждается ответом от 09 июля 2011г нотариуса <адрес> К.Т.Ю. о том, что дело о наследовании имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. не заводилось.(л.д.24). Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Яценко Н.В. считала, у <данные изъяты> не было никакого имущества. О наличии его денежных вкладов в сберегательном банке Яценко Н.В. не было известно до января 2011г, поэтому она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Свидетель З.Г.Н. допрошенная в судебном заседании, показала, что Яценко Н.В. является <данные изъяты> умершего в ДД.ММ.ГГГГ Г.В.М. Когда в январе 2011г. Яценко Н.В. приехала в <адрес> между ними состоялся разговор, в котором она сообщила Яценко Н.В., что скорее всего у <данные изъяты> имелся денежный вклад в банке, поскольку он был обеспеченным человеком, что на вклады положены компенсации. После этого они обратились в сберкассу в <адрес>, где кассир сказала, что у Г.В.М. имеется денежный вклад, но больше ничего им не сообщила. Также суд отмечает, что ответчик Межрайонная ИФНС №17, не оспаривал те обстоятельства, на которые ссылалась истец, денежные вклады Г.В.М. причитающимися процентами не перешли в собственность государства. С учетом изложенного, суд признает, что истец Яценко Н.В. по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Г.В.М.. Кроме того, истец Яценко Н.В., узнав в январе 2011г. о наличии денежного вклада, принадлежащего <данные изъяты>, 30 мая 2011г. ( то есть в течение 5 мес.) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Яценко Н.В. удовлетворить. Восстановить Яценко Н.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежного вклада, находящегося в Зерноградском отделении № ОАО « Сбербанк России ». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 2.08.2011г. Судья: ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: На 08.08.2011 года решение в законную силу не вступило. Судья: Секретарь: