Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года ст. Егорлыкская Ростовская область Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой В.В. при секретаре Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Педыч Ю.С. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства, УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился прокурор Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Педыч Ю.С. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства. В исковом заявлении прокурор указал, что в силу ст. 16 ФЗ “О безопасности дорожного движения” техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Педыч Ю.С. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, гр. Педыч Ю.С., управлял вышеуказанным автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 14.9 % (при норме 70%), чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДДРФ. За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Педыч Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства. С учетом того, что невозможно определить круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц. Просит суд обязать Педыч Ю.С. привести в технически исправное состояние автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол. В судебном заседании прокурор Бочарова Е.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Педыч Ю.С. в судебном заседании пояснил, что знает о несоответствии принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № требованиям законодательства. Обязуется устранить нарушения. Исковые требования он признает, о чем подал письменное заявление. Прокурор Бочарова Е.В. не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований. Судом разъяснены сторонам положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчиком. Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска означает обоснованность предъявленных требований, прокурор Егорлыкского района при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Педыч Ю.С.. в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет двести рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком. Иск прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Педыч Ю.С. привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Взыскать с Педыч Ю.С. двести рублей государственной пошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 года Судья: подпись Копия верна: судья Секретарь: