РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года.

Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Попова С.А.,

с участием представителя Овникяна Г.Т. - Скляровой Л.М.,

при секретаре                                         Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овникяна Г.Т. к Администрации Объединенного сельского поселения о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, а также на хозпостройки при данной квартире: 1 / 2 долю в праве собственности на сарай литер «Ж», 1 / 2 долю в праве собственности на сарай с подвалом литер «К под К», сарай литер «Л», сарай литер «М», уборную литер «П», забор литер №3, калитку литер №4, ворота литер №5, забор литер №6, сливную яму литер №7, бассейн литер №10, мощения литер №11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Менчик А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился Овкикян Г.Т. с иском к Администрации Объединенного сельского поселения о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, а также на хозпостройки при данной квартире: 1 / 2 долю в праве собственности на сарай литер «Ж», 1 / 2 долю в праве собственности на сарай с подвалом литер «К под К», сарай литер «Л», сарай литер «М», уборную литер «П», забор литер №3, калитку литер №4, ворота литер №5, забор литер №6, сливную яму литер №7, бассейн литер №10, мощения литер №11, ссылаясь на то, что купил ДД.ММ.ГГГГ у ПСК <данные изъяты> 1 / 2 долю жилого дома по <адрес>, хотя договор купли-продажи нигде не регистрировал Продавец ему никакие документы на проданную недвижимость не передал и впоследствии был ликвидирован. Дом состоит из 2 самостоятельных квартир. Собственником квартиры № является Менчик А.В. Поскольку за Менчик А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № в связи с чем долевая собственность на квартиру прекращена, то Овникян Г.Т. просил признать за ним право собственности на квартиру № данного дома с относящимися к ней хозпостройками.

Овникян Г.Т. в заседание суда не прибыл. В заявлениях просил рассмотреть дел без его участия (л.д. 5, 95).

Представитель Овникяна Г.Т. - Склярова Л.М. исковые требования поддержала.

Администрация Объединенного сельского поселения (далее по тексту Администрация) в судебное заседание не явилась, хотя о его времени и месте была надлежащим образом извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 91, 94), указав, что иск признает. При этом, в заявлениях (л.д. 47, 54) Администрация указала, что спорная квартира и весь дом с хозпострйоками муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения не является, на нее Администрация не претендует, материально-правового интереса к данной квартире не имеет и спора в отношении данной квартиры с истцом у нее не имеется.

Менчик А.В. в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела был извещен, в связи с чем дело рассмотрено без его участия (л.д. 82).

Выслушав Склярову Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справкам, техническому паспорту, ответам Управления Росреестра и ГУПТИ РО, ответам Администрации Объединенного сельского поселения и Администрации <данные изъяты> (л.д. 8-21, 42-47) в <адрес> имеется двухквартирный жилой дом. Собственником квартиры № данного дома с хозпостройками является Менчик А.В. (л.д. 8, 46, 78-81). Право собственности на квартиру № данного дома с надворными строениями и сооружениями ни за кем не зарегистрировано ни в <данные изъяты> филиале ГУПТИ РО, ни в Управлении Росреестра. Данная квартира с надворными строения и сооружениями муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения либо МО <данные изъяты>» не является и в реестрах муниципальной собственности не состоит.

Овникян Г.Т. просит признать за ним право собственности на квартиру № данного дома с надворными строениями и сооружениями по мотиву покупки 1 / 2 спорного дома у ПСК <данные изъяты> и поскольку данный ПСК ликвидирован, а Менчик А.В. зарегистрировал право собственности на квартиру №, в связи с чем долевая собственность на дом прекращена.

В ч. 1-4 ст. 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. Одним из таковых является приобретение права собственности на основании договора купли-продажи (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 550, ч. 1 ст. 551, ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истцом в обоснование своего иска представлен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по <адрес>, заключенный с ПСК <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в установленном Законом порядке (в Управлении Росреестра) не производили. Более того, по смыслу Закона (ст. 549 ч. 1 ГК РФ) к покупателю переходит тот же объем прав, которыми наделен продавец. Вместе с тем, само право собственности на квартиру № спорного дома с хозпостройками за ПСК <данные изъяты> не зарегистрировано в регистрирующих органах - ни в <данные изъяты> филиале ГУПТИ РО, ни в Управлении Росреестра. Кроме того, истцом вообще не представлено каких-либо документов о наличии у продавца права собственности на спорную недвижимость. Как указал в иске, сам Овникян Т.Г. продавец ему никакие документы на проданную недвижимость не передал. Вместе с тем, бремя представления доказательств возлагается в данном случае на истца. Сам же продавец ликвидирован по завершении процедуры банкротства и правопреемники у него отсутствуют (л.д. 83-90).

Кроме того, иск о признании права собственности предъявлен в органу местного самоуправления. По смыслу вышеуказанных норм, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 2 ст. 12 ГК РФ следует, что требования о признании права собственности за гражданином могут быть удовлетворены в случае, если предмет спора (недвижимость) является собственностью ответчика, если право собственности истца оспаривается ответчиком и между сторонами возник материально-правовой спор в отношении объекта недвижимости, либо когда истец оспаривает право собственности ответчика на спорную недвижимость по мотиву принадлежности его (права) ему.

Как следует из вышеназванных документов и ответов Администрации спорная квартира с надворными строениями и сооружениями в реестре муниципальной собственности ответчика не состоит, на нее ответчик не претендует, прав истца на нее не оспаривает и спора о праве собственности на данную квартиру у Администрации с истцом не имеется. Более того, сам истец не оспаривает, что спорная квартира Администрации никогда не принадлежала.

Совокупностью вышеизложенного подтверждается, что Администрация никогда собственником спорной квартиры не являлась и не является им в настоящее время. Поэтому никакого гражданско-правового спора у Администрации с истцом в отношении спорной недвижимости не имеется, ввиду отсутствия правового интереса у данного ответчика к спорной недвижимости. Поэтому исковые требования Овникяна Т.Г., адресованные Администрации, не могут быть удовлетворены.

Фактически истцом иск предъявлен с целью легализации прав на квартиру, правоустанавливающих документов на которую ни у истца, ни у продавца нет и договор о купле-продаже которой в установленной Законом порядке не был зарегистрирован, как не было зарегистрировано и право собственности продавца на данную недвижимость. В данном случае право собственности истца на квартиру не возникло. Иск предъявлен к органу местного самоуправления, который прав истца не нарушает и материально-правового интереса к разрешению спора не имеет.

Поэтому в данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону - ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой, только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Администрация собственником спорной недвижимости не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овникяна Г.Т. к Администрации Объединенного сельского поселения о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, а также на хозпостройки при данной квартире: 1 / 2 долю в праве собственности на сарай литер «Ж», 1 / 2 долю в праве собственности на сарай с подвалом литер «К под К», сарай литер «Л», сарай литер «М», уборную литер «П», забор литер №3, калитку литер №4, ворота литер №5, забор литер №6, сливную яму литер №7, бассейн литер №10, мощения литер №11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2011г.

Судья