Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                             станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Колесниковой И.В.,

при секретаре                                         Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейн А.Е. к Костику Д.В. о взыскании долга и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Штейн А.Е. с иском к Костик Д.В. о взыскании 112000 рублей долга и 13091,70 рублей неосновательного обогащения. Свои требования истец в заявлении мотивировал тем, что 01 июля 2008 года Костик Д.В. попросил одолжить ему 112000 рублей и обязался вернуть ему долг в течение трех лет. Он, зная, что Костик Д.В. занимается коммерческой деятельностью, согласился и занял ему 112000 рублей, о чем тот написал ему расписку. При передаче денег присутствовали В.В.И. и Ш.Е.А. Согласно расписке Костик Д.В. обязался вернуть ему долг 01 марта 2010 года, но не вернул долг, просрочил возврат долга на 510 дней, при этом неосновательно обогатился в размере 13091,70 рублей.

В судебном заседании Штейн А.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг ему не возвратил. Под неосновательным обогащением он подразумевает проценты за пользование чужими денежными средствами после наступления срока возврата долга.

Ответчик Костик Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он брал в долг у Штейна А.Е. деньги, сначала в сумме 30000 рублей, затем 10000 рублей, под десять процентов. Деньги он Штейну А.Е. долго не возвращал из-за финансовых затруднений. Он предлагал Штейн А.Е. возвращать долг по частям, но тот отказался, говорил, чтобы вернул всю сумму сразу. 01 июля 2008 года он написал расписку Штейну А.Е. о том, что взял у него в долг деньги в сумме 112000 рублей, которые должен был вернуть до 01 марта 2010 года. На тот момент сумма его долга вместе с процентами действительно составляла 112000 рублей. Данную расписку он написал, так как Штейн А.Е. и его сын угрожали его семье, но по этому поводу он в органы внутренних дел не обращался. С декабря 2010 года он начал возвращать Штейну А.Е. долг по частям - по пять тысяч рублей, а в начале августа 2011 года передал ему 10000 рублей. Всего он вернул ему 40000 рублей, которые у него брал. Никаких письменных доказательств того, что возвращал долг Штейну А.Е., у него нет. Всю сумму долга по расписке он Штейну А.Е. не возвращал.

Выслушав истца Штейна А.Е., ответчика Костика Д.В., исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

01.07.2008 года между Штейном А.Е.. и Костиком Д.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с которым Штейн А.Е. передал в собственность Костик Д.В. сумму займа 112000 рублей, со сроком возврата долга до 01.03.2010 года, что подтверждается распиской ответчика Костика Д.В. о получении вышеуказанной суммы (л.д.4,15), объяснениями истца и ответчика о дате заключения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Представленная суду расписка подтверждает соблюдение сторонами сделки требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ о простой письменной форме сделки, а также передачу займодавцем Штейном А.Е. заемщику Костик Д.В. суммы займа. Таким образом, договор займа между Штейном А.Е. и Костиком Д.В. был заключен. Ответчик Костик Д.В. не оспаривал, что представленная в суд Штейном А.Е. расписка написана им, что действительно размер его задолженности перед Штейном А.Е. на момент написания расписки составлял 112000 рублей.

В силу ст. 309, 310, п.1 ст. 395, п. 1 ст. 810, п. ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно объяснениям истца Штейна А.Е. сумму займа ответчик Костик Д.В. ему не возвратил. Имеющийся в материалах дела оригинал расписки не содержит указание на прекращение заемного обязательства, ответчик допустимых доказательств возврата суммы займа суду не представил. Ответчик Костик Д.В. в судебном заседании сообщил, что возврат долга Штейну А.Е. он может подтвердить свидетельскими показаниями, однако в силу положений ст.ст.153, 161 ГПК РФ все действия по сделке займа, в том числе по прекращению обязательства, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, письменных доказательств, подтверждающих возврат Костиком Д.В. долга Штейну А.Е. суду не представлено. Костик Д.В. договор займа по его безденежности не оспаривал.

Поскольку сумма займа истцу в установленный срок ответчиком не возвращена, то с Костика Д.В. в пользу Штейна А.Е. подлежит взысканию 112000 рублей долга.

При этом, ответчику в пользу истца следует уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой займа за период с 01.03.2010 года (даты когда должна быть возвращена сумма займа) по 01.08.2011 года (на дату заявленную истцом в расчете) 112000 рублей : 360 дн. х 510 дн. х 8,25% (процентная ставка рефинансирования с 03.05.2011 года - Указание Банка России от 29.04.2011 года №2618-У) = 13089 рублей 99 копеек.

А всего размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 112000,00 + 13089,99 = 125089 рублей 99 копеек.

В расчете, предоставленном истцом (л.д. 24), допущена ошибка при подсчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указана сумма 13091,70 рублей, вместо правильного 13089,99 рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При цене иска 125091,70 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 3701,83 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,99%, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию 3701,83 х 99,99% = 3701,45 рублей судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейна А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Костика Д.В. в пользу Штейна А.Е. 125089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей 99 копеек убытков и 3701 рубль 45 копеек судебных расходов.

В остальном исковые требования Штейна А.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2011 года.

Судья ...