О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года                                                                                        ст. Егорлыкская

        Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующий, судья               Наумов А.В.,

при секретаре                                           Замошниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-н/Д к Крупницкому С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-н/Д к Крупницокму С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия (л.д. 1-4), которое определением судьи Егорлыкского районного суда Поповой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Егорлыкского районного суда (л.д. 23).

        ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в производство судье Наумову А.В. (л.д. 49).

        Представитель истца - ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-н/Д - в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении начальник ИФНС России по Октябрьскому району Бондарев А.В. просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 51). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца - ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-н/Д.

        Ответчик Крупницский С.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он является учредителем ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается закупками зерна. В отношении ООО «<данные изъяты>» вводилась процедура банкротства по заявлению налоговой инспекции Октябрьского района г. Ростова-н/Д - ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ООО «<данные изъяты>» действующая организация. По ней прошло 1 или 2 сделки. Им был назначен временный управляющий, который ничего не делал. Кто оплачивал его - им непонятно. К нему предъявлен иск как к физическому лицу. Но согласно ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители несут ответственности при банкротстве. Но банкротства сейчас нет, они таковыми не являются. Налоговая инспекция обращалась в Арбитражный суд к ним о взыскании этих расходов, но их заявление было оставлено без рассмотрения, так как инспекция не представила доказательств несения ею указанных расходов. Просил суд принять законное решение.

        Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в порядке арбитражного производства в силу следующего:

        Согласно ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражными судами.

        Согласно п.6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

        Пункт 6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ) с 5 июня 2009 года и предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п.п. 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда было возбуждено производство по делу о банкротстве.

        Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ, исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-н/Д к Крупницкому С.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции и данные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в силу п.6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

        Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец основывал иск на положениях ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 4), что являлось самостоятельным основанием для отказа в принятии искового заявления в силу ст. 134 ГПК РФ, а в настоящее время для прекращения производства по делу.

        Более того, ООО «<данные изъяты>» в настоящее время является действующей организацией (л.д. 9-11) и все убытки, в силу ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет ООО «<данные изъяты>».

          Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ч.1 абз. 2, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по гражданскому делу по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-н/Д к ФИО10 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке арбитражного производства.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий, судья