О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу. 28 сентября 2011 г. ст. Егорлыкская Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Наумова А.В., с участием прокурора Кобзарь А.Ю., представителя истца: Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - Рябышевой В.А., при секретаре Замошниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Ковалевой О.Н., Орлову Т.Т. о выселении из жилого посещения бывших собственников и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: 30 августа 2011 года в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Ковалевой О.Н., Орлову Т.Т. о выселении из жилого посещения бывших собственников и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства. 28 сентября 2011 года от представителя истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - Рябышевой В.А., действующей на основании доверенности № 07-11/414 от 10.06.2009 г., в том числе с правом полностью или частично отказываться от исковых требований (л.д. 5), поступило заявление об отказе в исковых требований, так как истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки физическому лицу и ДД.ММ.ГГГГ передал новому собственнику объекты недвижимости. Оплата произведена в полном объеме. Документы сданы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с чем необходимость рассмотрения их требований отпала. Ответчики обязанность по освобождению не исполнили, но новый собственник согласен разрешать это самостоятельно (л.д. 62). Просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков - Ковалевой О.Н. и Орлова Т.Т., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении повестки (л.д. 60, 61), но в судебное заседание не явившихся, с заявлением об отложении дела либо уважительности причин неявки в суд не обратившихся. Прокурор Кобзарь А.Ю. полагает, что производство по делу следует прекратить, так как истец отказался от иска, тем более, что они в связи с продажей дома, уже являются ненадлежащими истцами. Выслушав представителя истца, заключение прокурора Кобзарь А.Ю., исследовав письменные доказательства, учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца - Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - Рябышевой В.А. от иска. Представителем истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - Рябышевой В.А. при подаче искового заявления была уплачена гос. пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком-ордером об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Кроме того, истцом - Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) была уплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 1) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 47). Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная гос. пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, что имеет место в данном случае. При таких обстоятельствах уплаченная представителем истца - Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - Рябышевой В.А. и истцом - Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - гос. поос.ятельствах уплаченная Заолипаевой судом общей юрисдикции, что имеет место в данном случае. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ч.1 п.2 ст. 371, 224 и 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Ковалевой О.Н., Орлову Т.Т. о выселении из жилого посещения бывших собственников и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства прекратить в связи с отказом истца от иска. Уплаченную представителем истца - Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - Рябышевой В.А. госпошлину в доход государства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в УФК по Ростовской области (межрайонная ИФНС России № 17 по Ростовской области) БИК <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, ИНН получателя <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> возвратить Рябышевой В.А.. Уплаченную истцом - Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) - госпошлину в доход государства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в УФК по Ростовской области (межрайонная ИФНС России № 17 по Ростовской области) БИК <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, ИНН получателя <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> возвратить Акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество). Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней. Судья
как а, шлина подлежит возврату.