РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года. Станица Егорлыкская Ростовской области. Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Попова С.А., при секретаре Фефеловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко К.Н. к перерабатывающему, сбытовому, сельскохозяйственному, потребительскому кооперативу «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда, а также паевых взносов, УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд обратился Бондаренко К.Н. с иском к перерабатывающему, сбытовому, сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Восход» (далее по тексту ПССПК «Восход») о взыскании <данные изъяты>. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. денежной компенсации за не использованные в ДД.ММ.ГГГГ. отпуска, <данные изъяты> компенсации морального вреда в связи с не выплатой расчета при увольнении, а также <данные изъяты>. паевых взносов, внесенных им ПССПК «Восход», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения его заработок составил <данные изъяты>. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заработная плата ему не выплачивалась вообще, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не выплачена частично в сумме <данные изъяты>. Поэтому задолженность на момент увольнения составила <данные изъяты>. В день увольнения не выплачена денежная компенсация за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГг. отпуска в сумме <данные изъяты>. Данными действиями ответчика причинен моральный сред, который истец просил компенсировать в сумме <данные изъяты>. Кроме того, он являлся участником ПССПК «Восход» и внес паевые взносы в сумме <данные изъяты> которые истец просил взыскать с ответчика. В заседании суда истец Бондаренко К.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году при принятии в члены кооператива внес вступительный паевой взнос в сумме <данные изъяты>. и паевой взнос в сумме <данные изъяты>. После этого он вносил дополнительные паевые взносы в общей сумме <данные изъяты>., которые ему не возвратили. До настоящего времени он является членом кооператива и заявлений о выходе их него не подавал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель которого в заявлении просил рассмотреть дело без него (л.д. 95), указав также, что требования о взыскании задолженности по заработной плате и по компенсациям за не использованные отпуска признает. Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из приказа о приёме на работу, трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца Бондаренко К.Н. (л.д.3-5, 7-8, 27) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко К.Н. работал в ПССПК «Восход» в должности <данные изъяты>. Согласно расчетам истца (л.д. 1) и справкам (л.д. 9, 68) при увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая то, что данные требования работодателем нарушены, то указанные суммы подлежат взысканию с работодателя в пользу работника по изложенным выше правовым основаниям. При этом, суд принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку его действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии со ст. 21, 237 Трудового Кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации определеятся судом. В силу ч.1ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что истцу длительное время не выплачивалась заработная плата, а его труд фактически носил рабский характер (труд без оплаты). Данными действиями ответчика работнику Бондаренко К.Н. причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Оценив все доводы, суд приходит к выводу о том, что не выплата заработной платы в течение длительного времени, неизбежно, само по себе, достаточно, чтобы причинить истцу огорчения и муки такой силы, которые превышают неизбежный уровень страданий в обычной жизни, и вызвали у работника Бондаренко К.Н. чувство страха, боли и неполноценности, способные оскорбить и унизить его. В данном случае суд считает, что в связи с бездействием работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в день увольнения перенесенные истцом унижения и огорчения не могут быть компенсированы простым извинением и признанием вины со стороны работодателя. Поэтому с учетом всего вышеизложенного, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей Бондаренко К.Н., требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПССПК «Восход» в пользу Бондаренко К.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования истца в части компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, подлежат отклонению. Вместе с тем, истцом Бондаренко К.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика паевых денежных взносов в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных им в паевой фонд кооператива, о чем представлены соответствующие квитанции (л.д. 11). Как следует из протокола общего собрания членов ПССПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) на данном собрании было принято решение о принятии истца в члены кооператива. После этого истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес в паевой фонд кооператива дополнительные паевые взносы в сумме <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10-11). В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива. Согласно п. 23, 24, 27 Устава ПССПК «Восход» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива. Заявление выходящего члена рассматривается правлением кооператива и утверждается наблюдательным советом кооперативом. Выходящему члену должна быть выплачена стоимость паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого подано заявление о выходе. Даная процедура выплаты соответствует положениям ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации». Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность ПССПК «Восход» по выплате истцу паевых вносов возникает не ранее окончания финансового года в течение которого подано заявление о выходе. Вместе с тем, как следует из объяснений истца, заявления о выходе из кооператива он не подавал и до настоящего времени является его членом. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. В процессе производства по делу истцом понесены судебные расходы в виде <данные изъяты>., уплаченных за оказание юридической помощи (л.д. 10). Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты>. / <данные изъяты>. х 100 % = 87%), то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска (фактически в части удовлетворенных требований, вытекающих из трудовых правоотношений), что составит <данные изъяты>. А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты> Поскольку иск удовлетворён, истец при обращении в суд в силу закона был освобождён от уплаты госпошлины, то суд в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет: по требованиям имущественного характера (<данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда - 200р., а всего <данные изъяты> Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бондаренко К.Н. удовлетворить частично. Взыскать с перерабатывающего, сбытового, сельскохозяйственного, потребительского кооператива «Восход» ИНН № в пользу Бондаренко К.Н. <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсациям за не использованные в ДД.ММ.ГГГГ. отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов. В остальном исковые требования Бондаренко К.Н. оставить без удовлетворения. Взыскать с перерабатывающего, сбытового, сельскохозяйственного, потребительского кооператива «Восход» ИНН <данные изъяты> <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.12.2011г. Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Левина И.М. На 21.12.2011 года решение в законную силу не вступило. СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Левина И.М.