РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года.                            

        Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Попова С.А.,

при секретаре                                         Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авеян Г.С. к Авеян Н.А., Авеян С.Г., Авеян А.С. об определении доли умершего ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г. в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Маргарян С.Р. и Маргарян А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г.. - Авеян Г.С. с иском к Авеян Н.А., Авеяну С.Г., Авеян А.С. об определении доли умершего ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г. в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, в виде 1/5, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ было организовано КФХ «<данные изъяты>», в состав которого вошли он (истец), Авеян А.С. и Авеян С.Г., которые внесли в состав общего имущества хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года организовано КФХ «<данные изъяты> в состав которого вошли Авеян С.Г. и Авеян А.С., которые внесли в состав общего имущества земельный участок площадью <данные изъяты>. В <данные изъяты> году КФХ «<данные изъяты>» было присоединено к КФХ «<данные изъяты> а общая площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Данному участку впоследствии присвоен кадастровый номер №. Учитывая то, что доли членов КФХ <данные изъяты>» и «<данные изъяты> не были определены, то истец просил определить долю умершего А.С.Г.. в праве собственности на данный участок в виде 1 / 5.

В заседании суда Авеян Г.С. исковые требования поддержал, пояснив. что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. в состав КФХ вошли Маргаряны С.Р. и А.Г., которые внесли в состав имущества земельный участок площадью <данные изъяты>, который имеет другой номер и спора в отношении которого нет. В ДД.ММ.ГГГГ. Маргаряны С.Р. и А.Г. вышли из состава КФХ и имущественных претензий к хозяйству не имеют.

Ответчики Авеяны С.Г., А.С. и Н.А. исковые требования признали, о чем подали в суд письменное заявление. При этом Авеян Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из состав КФХ «<данные изъяты> получила денежную компенсацию своей доли и имущественных претензий к хозяйству и его имуществу не имеет.

Третьи лица Маргаряны С.Р. и А.Г. полагали иск подлежащим удовлетворению

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела (л.д. 8-19, 66-93, 128-129, 139-140) ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было образовано КХ «<данные изъяты> в состав которого вошли А.С.Г., Г.С., Н.А. В состав общего имущества хозяйства внесен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 15 действовавшего на момент образования данного КХ Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Учитывая то, что членами КХ «<данные изъяты>» соглашений об изменении вида собственности с долевой на совместную, либо об определении долей в общем имуществе не составлялось, то доли считаются равными - по 1 / 3. То есть идеальная доля в праве собственности на земельный участок составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ2г. было образовано КХ «<данные изъяты>», в состав которого вошли А.С.Г. и Авеян А.С., которые внесли в состав общего имущества хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. Учитывая то, что членами КХ «<данные изъяты> соглашений об изменении вида собственности с долевой на совместную, либо об определении долей в общем имуществе не составлялось, то доли считаются равными - по 1 / 2. То есть идеальная доля в праве собственности на земельный участок составляла также <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г.. умер (л.д. 57). Его имущество принято его наследниками <данные изъяты> - <данные изъяты> Авеяном Г.С. и Авеян Н.А. (л.д. 58-62).

После смерти А.С.Г.. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КХ «<данные изъяты>» присоединено к КХ «<данные изъяты> с передачей в состав имущества КХ «<данные изъяты>» и земельного участка площадью <данные изъяты>. При этом межевание земельного участка площадью <данные изъяты> не проводилось, на кадастровый учет он поставлен не был. После присоединения КХ «<данные изъяты>» к КХ «<данные изъяты> общий земельный участок площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Соответственно доля умершего А.С.Г.. в праве собственности на данный участок исходя из его идеальной доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>) составила 1 /5 (<данные изъяты>).

Поэтому суд принимает признание иска ответчиками Авеянами С.Г. и А.С., поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворяет адресованные им исковые требования.

Вместе с тем, иск предъявлен и к Авеян Н.А., которая в суде исковые требования признала.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

По смыслу вышеуказанной нормы, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 245 ГК РФ иск об определении доли в праве собственности на имущество может быть заявлен лишь к долевым сособственникам имущества.

Вместе с тем, как следует из ответа Управления Росреестра (л.д. 128) Авеян Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является членом КХ «<данные изъяты> вышла из состава хозяйства. Как пояснила сама Авеян Н.А. она при выходе из хозяйства получила компенсацию своей доли, в связи с чем право собственности на имущество хозяйства, в том числе и землю, утратила. Поэтому суд не принимает признание Авеян Н.А. иска, поскольку оно противоречит закону - положениям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, поскольку Авеян Н.ВА. признала исковые требования об определении доли иного лица в праве собственности на земельный участок, сособственником которого она сама не является. С учетом изложенного, исковые требования, адресованные Авеян Н.А., подлежат отклонению.

Поскольку иск удовлетворен, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков Авеянов С.Г. и А.С. подлежит взысканию госпошлина в районный бюджет в сумме - по 3759,19р. в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авеян Г.С., предъявленные к Авеян С.Г. и Авеян А.С. удовлетворить.

Определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г. в праве собственности на находящийся в КХ <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, разрешённое использование - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с Авеян С.Г. и Авеян А.С. по три тысячи семьсот пятьдесят девять рублей девятнадцать копеек государственной пошлины в бюджет Егорлыкского района Ростовской области.

Исковые требования Авеян Г.С., предъявленные к Авеян Н.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2011г.

Судья