Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года ст. Егорлыкская Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Наумова А.В., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Шаповаловой С.В. - Притчина В.Н., при секретаре Богуш С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.А. к Шаповаловой С.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора: Министерство обороны Российской Федерации, по встречному иску Шаповаловой С.В. к Шаповалова А.А. о признании расторгнутым договора жилищного найма на <адрес> в связи с выездом ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства со дня выезда, признании ответчика утратившим право пользования и проживания в <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора: ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Шаповалова А.А. к Шаповаловой С.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора: Министерство обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило встречное исковое заявление Шаповаловой С.В. к Шаповалова А.А. о признании расторгнутым договора жилищного найма на <адрес> в связи с выездом ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства со дня выезда, признании ответчика утратившим право пользования и проживания в <адрес>, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора: ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 55-56), которое определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда (л.д. 63). После того, как ответчик Шаповалова С.В. попросила суд передать в пользование истцу комнату №, жилой площадью 13,2 кв. м., так как она не намного больше той, на которую претендует истец, но в меньшей комнате есть лоджия, где установлена ее спутниковая антенна и ее надо обслуживать, истец уточнил свои исковые требования и просил передать ему в пользование комнату №, жилой площадью 13,2 кв. м., о чем расписался в протоколе судебного заседания. Истец (он же ответчик по встречному иску) Шаповалов А.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал и суду пояснил, что <адрес> выдавалась ему, как <данные изъяты>. Квартира выдавалась ДД.ММ.ГГГГ и у него был ордер по<адрес>. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года он там не проживает. После <данные изъяты> он покинул эту квартиру, так как жить вместе было невозможно. В квартире его вещей нет. Все имущество он оставил <данные изъяты>. Он забрал только свои личные вещи и автомашину. Остальное: мебель, стиральную машину, компьютер - оставил <данные изъяты>. У него в квартире <данные изъяты> жил, поэтому он не стал забирать эти вещи. Они не делили с <данные изъяты> имущество, решили всё по обоюдному согласию. Сейчас он подал иск в суд, так как стоит за штатом, ждет увольнения и получение квартиры. Ему в <данные изъяты> ФБУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» посоветовали обратиться в суд и определить порядок пользования квартирой, чтобы его могли выписать из комнаты. Им договор социального найма с домоуправлением не заключался, хотя договор имеется у него и записан на его имя. Квартира у них <данные изъяты>. Договор найма у него от ДД.ММ.ГГГГ. Он ушел 9 апреля, уехал в командировку в <данные изъяты>. Они ссорились, и он <данные изъяты>, не мог с ней жить и общаться в одной квартире. <данные изъяты> не чинила ему изначально препятствия проживать в квартире. <данные изъяты> он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ После <данные изъяты> он стал проживать вместе с ней в <адрес>. Собственником данного дома являлась <данные изъяты> - Б.Т.М.. Они брали ссуду на реконструкцию дома, когда - он не знает. Ссуду брала <данные изъяты> В доме выполняли внутридомовой ремонт, штукатурили, пристройку построили, поклеили обои, достраивали кухню и гараж. До обращения в суд он никаких действий не принимал, чтобы вселиться в служебную квартиру, так как считал это не нужным. Ему некуда прописываться. Он только просит установить порядок пользования квартирой. У него <данные изъяты> нет в собственности жилого помещения. Квартира спорная - <данные изъяты>, на ордере имеется красная полоса. Договор социального найма он не заключал, был договор найма жилого помещения. Просил суд его иск удовлетворить, а во встречном иске отказать. Ответчик (истец по встречному иску) Шаповалова С.В. доводы иска не признала, встречный иск поддержала и суду пояснила, что в <данные изъяты> она состояла с ДД.ММ.ГГГГ г. Квартиру получали в ДД.ММ.ГГГГ. Выдавалась она <данные изъяты>. Тогда же был договор социального найма. Квартира была <данные изъяты>. Собственником квартиры является ООО «<данные изъяты>. <данные изъяты> ушел жить ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты> г. Она считает, что сама должна пользоваться квартирой с <данные изъяты> а истец не может. Она истца год просила подойти и разделить всё, говорила, что будет новый Жилищный кодекс. Истец просит квартиру распределить, но он квартплату не платит. Она пользуется льготами. Она в течение года говорила, чтобы он оплатил, но он пришел, <данные изъяты>, чтобы они до понедельника выселились. Препятствий <данные изъяты> она не чинила. Имущество они поделили добровольно. Истец забрал только машину и вещи. Она не собственник квартиры, её она в собственность не оформляла. Истец не интересовался квартирой, так как у него есть жилье. Он по <адрес> не зарегистрирован, но там проживает. Также он показывал <данные изъяты>, где проживает и что много чего там сделал. Он не оплачивал коммунальные услуги, все время она сама платит. Даже некоторые договора ей пришлось переоформить на себя, а именно по поставке электроэнергии, газа и на пользование антенной. Администрация городка все равно считает, что их проживает четверо. Договор социального найма они не заключали. Квартира <данные изъяты>. У них есть договор найма жилья. Если нельзя удовлетворить ее встречный иск, то просила суд передать в пользование истцу комнату №, жилой площадью 13,2 кв. м., так как она не намного больше той, на которую претендует истец, но в меньшей комнате есть лоджия, где установлена ее спутниковая антенна и ее надо обслуживать. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шаповаловой С.В. - Притчин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 53), иск не признал, встречный иск поддержал и суду пояснил, что основной иск не подлежит удовлетворению, истец по первоначальному иску не временно покинул жильё, а постоянно с ДД.ММ.ГГГГ не жил с <данные изъяты> по сегодняшний день. Он ни каких попыток вселения не принимал. Он проживает в другом месте: по <адрес> <данные изъяты>. Сам истец сказал, что ему препятствий в пользовании квартирой никто не чинил. Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Наниматель жилого помещения, если он выезжает, то досрочно растрогает договор найма жилого помещения. В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № г. излагаются основания, при которых наниматель утрачивает право пользования жилым помещением: длительное время не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Все эти доказательства имеются у них. Считает, что иск Шаповалова А.А. удовлетворению не подлежит. Он полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению. Квартира эта - служебная, но согласно ЖК РФ, если наниматель служебного жилья потерял связь с собственником жилого помещения, то Министерство обороны РФ вправе расторгнуть договор. Ст.94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если наниматель покинул жилое помещение, то за бывшими членами его семьи сохраняется право пользования жилым помещением. В настоящее вопрос о выселении бывших членов семьи не рассматривается. Полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению, так как наниматель жилого помещения тоже может ставить вопрос об утрате пользования жилым помещением, запрета этого нет. Согласно Жилищному кодексу РФ, у нанимателя и членов его семьи равные права и обязанности - ч.3. ст.83 ЖК РФ. Доказательств, что ответчик имеет жилье, у них нет. Истец потерял право на проживание, так как добровольно покинул квартиру, более 6,5 лет там не проживает. Он живет по месту жительства <данные изъяты>. Просил в удовлетворении иска отказать, а встречный иск удовлетворить. Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ 2 <данные изъяты> КЭЧ района Шаповалова А.А. был выдан ордер № на право занятия 3-х комнат в <адрес>. При этом ордер выдан и на членов семьи: <данные изъяты> - Шаповалову С.В., <данные изъяты> П.Н.В. и <данные изъяты> Ш.М.А. Данная квартира является <данные изъяты>. Это подтверждено: объяснением сторон, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка «служебный фонд» (л.д. 5), постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ6 г. «О включении в число служебных 143 квартир в <данные изъяты> военном городке», согласно приложению № к которому <адрес> является служебной (л.д. 36-40). Кроме того, между начальником Домоуправления № П.М.Г. и Шаповаловым А.А. Шаповаловым А.А. был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат. Это подтверждено: объяснением сторон, типовым договором наймом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). <данные изъяты> между Шаповаловым А.А. и Шаповаловой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но Шаповалова С.В. продолжает проживать в квартире, а Шаповалов А.А. выехал из нее. Это подтверждено: объяснением сторон, свидетельством о <данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), паспортом Шаповалова А.А. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОВД <адрес>, согласно которому он зарегистрирована в <адрес> (л.д. 51), паспортом Шаповаловой С.В. № выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОВД <адрес>, согласно которого она зарегистрирована в <адрес> (л.д. 52). Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которым применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Часть 3 данной статьи предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, принимая во внимание, что между бывшими членами семьи Шаповалова А.А. фактически достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой <адрес> по варианту, предложенному истцом при уточнении иска (что также просила ответчик по основанному иску), что подтверждено объяснениями сторон, то исковые требования об определении порядка пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 100 ч.5, 31 ч.ч. 2, 3 и 4 Жилищного кодекса РФ, а именно: подлежит закреплению на праве пользования в <адрес> за Шаповаловым А.А. жилая комната №, жилой площадью 13,2 кв. м., за Шаповаловой С.В. (<данные изъяты>) - жилая комната №, жилой площадью 12,3 кв. м., и жилая комната №, жилой площадью 17,2 кв.м., в общее пользование - прихожая, кухня и санузел. Суд считает, что встречные исковые требования Шаповаловой С.В. к Шаповалову А.А. о признании расторгнутым договора жилищного найма на <адрес> в связи с выездом ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства со дня выезда, признании ответчика утратившим право пользования и проживания в <адрес> не подлежат удовлетворению в силу следующего: Встречный истец основывает их на положениях ст. 83 жилищного кодекса РФ. Но в силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которым применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям по пользованию служебными жилыми помещениями на членов семьи нанимателя не распространяются, а договор именно социального найма между Шаповаловым А.А. и наймодателем не заключался. Доказательств этого суду не представлено. Кроме того, право на расторжение договора найма служебного жилого помещения в судебном порядке в силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ имеет только наймодатель. При таких обстоятельствах исковые требования Шаповаловой С.В. к Шаповалову А.А. о признании расторгнутым договора жилищного найма на <адрес> в связи с выездом ответчика из квартиры на другое постоянное место жительства со дня выезда, признании ответчика утратившим право пользования и проживания в <адрес> являются необоснованными, не доказанными исследованными судом доказательствами и не подлежат удовлетворения в силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ. Поскольку исковые требования Шаповалова А.А. удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно 200 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Так как встречный иск Шаповаловой С.В. подлежит оставлению без удовлетворения, то ее судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаповалова А.А. удовлетворить: закрепить на праве пользования в <адрес> за Шаповаловым А.А. жилую комнату №, жилой площадью 13,2 кв. м., за Шаповаловой С.В. - жилую комнату №, жилой площадью 12,3 кв. м., и жилую комнату №, жилой площадью 17,2 кв.м., в общее пользование - прихожую, кухню и санузел. Взыскать с Шаповаловой С.В. в пользу Шаповалова А.А. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей. Исковые требования Шаповаловой С.В. к Шаповалову А.А. о признании расторгнутым договора жилищного найма на <адрес> в связи с выездом Шаповалова А.А. из квартиры на другое постоянное место жительства со дня выезда, признании Шаповалова А.А. утратившим право пользования и проживания в <адрес> - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивировочная часть решения изготовлена 01 февраля 2012 года Судья подпись. Копия верна: судья А.В.Наумов секретарь И.М.Левина