Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации. 26 июня 2012 г. ст. Егорлыкская Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Наумова А.В., с участием представителя истца - Гарбуз П.Г. - Ердяковой Е.А., при секретаре Акиншиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбуз П.Г. к Романову П.М., Романову Н.П,, Чаловой А.П. о включении в наследственную массу, оставшуюся после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, признании за Гарбуз П.Г. права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № в порядке наследственной трансмиссии после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Чаловой А.П. на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, истребовании из незаконного владения Чаловой А.П. автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Гарбуз П.Г. к Романову П.М. о включении в наследственную массу, оставшуюся после Г.Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, признании за Гарбуз П.Г. права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № в порядке наследственной трансмиссии после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Чалова А.П. (л.д. 55). Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Чаловой А.П. - на ответчика (л.д. 108). ДД.ММ.ГГГГ истцом уточены исковые требования (л.д. 119-120). Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчика привлечен Романов Н.П. (л.д. 132). Истец Гарбуз П.Г. в судебное заседание не явился. В присланной в суд телеграмме он просил дело рассматривать без его присутствия (л.д. 117). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Гарбуз П.Г. Представитель истца Гарбуз П.Г. - Ердякова Е.А, действующая на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержала и суду пояснила, что они просят включить в наследственную массу спорное имущество - автомобиль, который выбыл из владения Г.П.И.. - по документам - к Романову Н.П.. на основании расписки Г.М.И.. Г.М.И. М.И. продала автомобиль Романову П.М. Ее доверитель обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, так как <данные изъяты> ее доверителя подал заявление о принятии наследства, в том числе и автомобиля. «<данные изъяты>». Романов П.М. удерживал автомобиль, но никаких документов у него, кроме расписки Гарбуз Г.М.И. у него на автомобиль не было. После смерти Г.П.И. спорное имущество было зарегистрировано на Романова Н.П. При этом, в ходе проводимых проверок, Романов П.М. указал, что он от автомашины отказался и ему вернули за нее деньги. После него собственником автомашины стал Романов Н.П., но документов о праве собственности у него не было, они утрачены по сроку давности. Потом это имущество перешло к Чаловой А.П., которая в настоящее время является собственником автомобиля. Чалова А.П. подтвердила, что она пользуется автомобилем и у нее есть документы на автомобиль. <данные изъяты> доверителя обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля <данные изъяты> и он должен быть включен в наследственную массу. При этом автомобиль переходил к <данные изъяты> ее доверителя и Г.М.И. Но <данные изъяты> ее доверителя умер, не оформив до конца наследство. Его имущество принадлежит ее доверителю - Гарбуз П.Г. Они полагают, что у Гарбуз П.Г. есть законное основание для получения автомобиля, так как есть нотариальные дела. Он может претендовать на включение автомобиля в наследственную массу и признании за ним права собственности, прекратив право собственности Чаловой А.П. После смерти Г.М.И.. за наследством обратились: Романов П.М. - по завещанию на <данные изъяты>) и Гарбуз П.Г. - по закону в порядке представления. Просила иск удовлетворить. Ответчик Романов П.М. иск не признал и суду пояснил, что автомашина <данные изъяты> изначально была оформлена на него, так как Г.М.И. написала расписку, когда был еще живой Г.П.И. К ним приезжали работники МРЭО: Б.А.А. и еще кто-то, осматривали автомашину, так как она тогда была не рабочая. Он потом продал автомашину сыну, а он потом своей сестре (его дочери). Он не знал, что автомашина вошла в наследственную массу. Он ее в МРЭО зарегистрировал при жизни Г.П.И.. Доказательств этого у него нет. Его опрашивали сотрудники милиции, но он им не говорил, что отказался от автомашины. На момент написания Г.М.И.. расписки, он считал, что этого достаточно для оформления автомашины на его имя. Сейчас он так не считает. Он автомашину продал сыну после смерти Г.П,И.., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он продал, так как машина ему не нужна была. Сейчас автомашина у него, так как на ней никто не ездит. Просил тщательно во всем разобраться. Ответчик Романов Н.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено его распиской о получении повестки (л.д.143). Заявлений от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступало. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Романова Н.П. Ответчик Чалова А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено почтовыми конвертами (л.д.144-145, 147). В поданном в суд заявлении она просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 103). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. ст. 118 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Чаловой А.П. Выслушав представителя истца, ответчика Романова Н.П., исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты>, надзорные производства прокуратуры <данные изъяты>, отказной материал <данные изъяты>, и, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ умер Г.П.М.. В его наследство вступили, подав заявление нотариусу о принятии наследства: <данные изъяты> умершего - Г.М.И. и <данные изъяты> умершего - Г.Г,П. (<данные изъяты> истца Г.Н.Г. При этом в наследственную массу был включен и спорный автомобиль «<данные изъяты>». Это подтверждено: объяснением представителя истца, дубликатом свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которому Г.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), свидетельством о рождении Г.Г.П. <данные изъяты>, согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ и его <данные изъяты> были: <данные изъяты> - Г.П.И., <данные изъяты> - Г.М.И. (л.д. 43, оборот), свидетельством о рождении Гарбуз П.Г. <данные изъяты> согласно которому он родился ДД.ММ.ГГГГ и его <данные изъяты> были: <данные изъяты> - Г.Г.П., мать - Г.Л.О. (л.д. 44, оборот), наследственным делом № о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.П.И. (л.д. 64-74), а именно: Таким образом, доли наследников Г.П.И.: Г.М.И. и Г.Г.П. - будут составлять 1 / 2 часть от наследуемого имущества, в том числе и автомобиля «<данные изъяты>». Наследник имущества Г.П.И. в 1 / 2 доле - Г.Г,П., умер ДД.ММ.ГГГГ В его наследство вступил, подав заявление нотариусу о принятии наследства: <данные изъяты> умершего - Г.Н.Г. (истец по делу). Это подтверждено: объяснением представителя истца, свидетельством о смерти Г.Г.П.. I<данные изъяты> (л.д. 45), свидетельством о рождении Гарбуз П.Г. <данные изъяты> обозренным в судебном заседании наследственным делом <данные изъяты> на Г.Г.П. (приобщенному к материалам гражданского дела № <данные изъяты>, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.О.. действующей за <данные изъяты> нотариусу А.Т.В., согласно которому она просила выдать свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Г.Г.П.. (лист 1 обозренного наследственного дела). Наследник имущества Г.П.И. в 1 / 2 доле - Г.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ В ее наследство вступил, подав заявление нотариусу о принятии наследства: Романов П.М. (ответчик по делу) - по завещанию на <данные изъяты> участок, <данные изъяты> умершей - Г.Н.Г. (истец по делу) - по закону. Это подтверждено: объяснением представителя истца, дубликатом свидетельства о смерти Г.М.И.. <данные изъяты> (л.д. 46), свидетельством о рождении Г.Г.П. <данные изъяты> (л.д. 43, оборот), свидетельством о рождении Г.П.Г. I<данные изъяты> (л.д. 44, оборот), наследственным делом № о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Г.М.И. (л.д. 76-86), а именно: заявлением Романова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию на <данные изъяты> (л.д. 77), заявлением Гарбуз П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. 79), заявлением Гарбуз П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. 83), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.О.. действующей от имени Гарбуз П.Г., согласно которому она просила выдать свидетельства о праве на наследство на имущество умершей Г.М.И.. (л.д. 84), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником Г.М.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> - Гарбуз П.Г. (л.д. 86). Таким образом, истец по делу - Гарбуз П.Г., вступил в наследство <данные изъяты> - Г.Г.П.. и <данные изъяты> - Г.М.И.., которые в свою очередь были наследниками в 1/2 доле на автомобиль <данные изъяты> после смерти Г.П.И.., принял все наследство умерших, в том числе и целый (1/2 + 1/2 доли = 1) автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № (ранее номерной знак №, кузов №, двигатель №, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исковые требования Гарбуз П.Г. к Романову П.М., Романову Н.П,, Чаловой А.П. о включении в наследственную массу, оставшуюся после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, признании за Гарбуз П.Г. права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № в порядке наследственной трансмиссии после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 1 110, 1111, 1 112, 1 141, 1142, 1 146, 1 152, 1 153, 1 156 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автомобиль <данные изъяты>, номерной знак В 115 МА 161 rus, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ числился за умершим Г.П.И.., а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - за Романовым Н.П., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - за Чаловой А.П. Это подтверждено: объяснением представителя истца, ответом ст. госинспектора БДД отделения № МОГТОР ГИБДД № (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> пункт регистрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), регистрационными карточками на автомобиль (л.д.95, 96, 97), договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). При этом в обоснование перехода право собственности автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на Романова П.М., последним представлена расписка Г.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). При этом право владеть, пользования и распоряжаться имуществом, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только собственнику. На момент написания расписки Г.М.И. не являлась собственником спорного автомобиля и, следовательно, не могла продавать его. Иных доказательств наличия права собственности на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ суду со стороны ответчиков не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования или возражения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ выбыл из владения собственника - Гарбуз П.Г. помимо его воли, то в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, автомобиль <данные изъяты> номерной знак № подлежит передаче Гарбуз П.Г, права собственности на него на имя Чаловой А.П. При таких обстоятельствах исковые требования Гарбуз П.Г. к Романову П.М., Романову Романову Н.П., Чаловой А.П. о прекращении права собственности Чаловой А.П. на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 1 110, 1111, 1 112, 1 141, 1142, 1 146, 1 152, 1 153, 1 156, 302 и 235 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы, а именно: 1064 рубля 92 копейки уплачено государственная пошлина (л.д. 1-3, 118), оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 122), 600 рублей за составление доверенности (л.д.40), 1500 рублей оплачено оценщику за произведенную оценку (л.д.149-151), а всего: 1064, 92 + 10 000 + 600 + 1 500 = 13 164 рубля 92 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: 13 164,92 : 3 = по 4 388 рублей 31 копейки с каждого из ответчиков Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу, оставшуюся после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии автомобиль <данные изъяты> номерной знак № rus (ранее номерной знак №), кузов №, двигатель №, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Гарбуз П.Г. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, (ранее номерной знак №), кузов №, двигатель № в порядке наследственной трансмиссии после Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший по праву собственности Г.П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Чаловой А.П. на автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № (ранее номерной знак №), кузов №, двигатель № Обязать Чалову А.П. передать автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, кузов №, двигатель № Гарбуз П.Г.. Взыскать с Романова П.М. в пользу Гарбуз П.Г. понесенные судебные расходы в сумме 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 31 копейку. Взыскать с Романова Н.П. в пользу Гарбуз П.Г. понесенные судебные расходы в сумме 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 31 копейку. Взыскать с Чаловой А.П, в пользу Гарбуз П.Г. понесенные судебные расходы в сумме 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 31 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивировочная часто решения изготовлена 02 июля 2012 года. Судья