Дело №

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                                     станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истца       адвоката Казакова Р.А.,

представителя ответчика      адвоката Яловой Е.Г.,

при секретаре                                         Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Лайн» к Гамзаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Транспортная компания «Авто-Лайн» с иском к Гамзаеву А.А. о взыскании 30000 рублей материального ущерба, в том числе 28000 рублей стоимости ущерба и 2000 рублей расходов по оценке ущерба. В качестве основания для обращения в суд истцом было указано следующее. 19 мая 2011 года на остановке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два автобуса, один из которых <данные изъяты> является собственностью ООО ТК «Авто-Лайн». Виновником ДТП являлся сотрудник ООО ТК «Авто-Лайн» Гамзаев А.А. Свою вину Гамзаев А.А. признал, что подтверждается его объяснениями. В результате ДТП автобусу были причинены механические повреждения: трещина ветрового стекла, состоящего из двух стекол, продавлена и лопнута стойка-крепеж ветрового стекла, трещины стекол передних фар, продавлена передняя решетка автобуса, стоимость которых составляет 28000 рублей. 2000 рублей были оплачены истцом оценщику за проведенную оценку повреждений. Виновник ДТП Гамзаев А.А. работает в ООО ТК «Авто-Лайн» по трудовому договору, кроме того, с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Акто-Лайн» Казаков Р.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что 19 мая 2011 года произошло ДТП с участием работника ООО ТК «Авто-Лайн»- Гамзаева А.А., который управлял автобусом <данные изъяты>, принадлежащим компании. В результате ДТП был причинен ущерб автобусу: трещины ветрового стекла, лопнула стойка-крепеж ветрового стекла, трещины передних фар, передняя решетка автобуса продавлена. Работник Гамзаев А.А. вину свою признал, это подтверждается его объяснениями. Вина Гамзаева А.А. в том, что он не принял меры к остановке автобуса, допустил наезд на стоящий впереди автобус. Факт ДТП подтверждается только объяснениями Гамзаева А.А. и водителя другого автобуса, сотрудников ГИБДД не вызывали. Также имеется рапорт охранника стоянки о том, что автобус под управлением Гамзаева А.А. заехал на стоянку с поврежденным лобовым стеклом. По приезду в гараж Гамзаев А.А. сообщил работодателю о причинении ущерба. Механик при осмотре автобуса неисправностей тормозной системы не обнаружил. Гамзаев А.А. должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, так как стороны свободны в заключении договора. Автобусом владеет и пользуется истец на праве аренды. В настоящее время Гамзаев А.А. уволен по собственному желанию. В соответствии со ст.ст. 238, 241 ТК РФ, просил взыскать с Гамзаева А.А. в пользу ООО ТК «Авто-Лайн» материальный ущерб в сумме 30000 рублей, из которых 28 000 рублей - стоимость ущерба и 2000 рублей - расходы на услуги по оценке ущерба, и судебные расходы.

Ответчик Гамзаев А.А. исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП 19 мая 2011 года он в течение месяца работал водителем автобуса в ООО ТК «Авто-Лайн». ДТП произошло в связи с тем, что при заезде на остановку <данные изъяты> у автобуса отказали тормоза, лопнул тормозной шланг, произошло столкновение с стоящим впереди автобусом. У автобуса, которым он управлял, было повреждено лобовое стекло, других повреждений не было. Он позвонил механику, чтобы сообщить о случившемся и узнать, что ему делать. Механик сказал ему ехать в гараж, где ему заменили тормозной шланг, и он поехал дальше на линию. После ДТП ГИБДД не вызывали, так как оба автобуса принадлежат ООО ТК «Авто-Лайн», механик ему сказал ехать в гараж. Его вины в ДТП не имеется. ДТП произошло из-за технической неисправности автобуса. При выходе автобуса из парка, он был исправен. Тормозной шланг лопнул из-за его естественного износа. О том, что с ним, как водителем автобуса, не может быть заключен договор о полной материальной ответственности, он не знал, ему сказали подписать данный договор, свое волеизъявление на заключение данного договора он не высказывал. Автобус ему по акту не передавался. Автобусом управляют два водителя по графику. С представленной истцом оценкой ущерба он не согласен.

Представитель ответчика Гамзаева А.А. - адвокат Яловая Е.Г., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку отсутствует вина ответчика в ДТП, с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности. Оценка ущерба произведена спустя два месяца после ДТП, в отчете указаны повреждения, которые не были причинены автобусу в результате ДТП 19.05.2011 года. Осмотр автобуса оценщиком производился в отсутствие Гамзаева А.А., который не извещался о проведении осмотра.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика Гамзаева А.А., допросив свидетеля Г.Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто-Лайн» (ООО Тк «Авто-Лайн») является юридическим лицом, предметом его деятельности является в том числе: автотранспортная деятельность по перевозке пассажиров, что подтверждается: уставом (л.д. 106-109), свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 103, 105).

Из паспорта транспортного средства (л.д. 66), договора аренды транспортного средства без экипажа с актом приема-передачи автомобиля (л.д. 67-68) следует, что автобус <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ООО Тк «Авто-Лайн» на праве аренды.

Ответчик Гамзаев А.А. работал в ООО Тк «Авто-Лайн» водителем автобуса большой вместимости на регулярных пассажирских маршрутах с 15.03.2011 года по 19.05.2011 года. Это подтверждается: приказами о приеме на работу и об увольнении (л.д. 132,131), трудовым договором (л.д. 44-45).

Согласно путевым листам (л.д. 133-136) автобусом <данные изъяты> в мае 2012 года управляли посменно два водителя: Гамзаев А.А. и О.А.Н., 19 мая 2011 года управление автобусом осуществлял водитель Гамзаев А.А.. В особых отметках путевого листа водителя Гамзаева А.А. имеется отметка о том, что 19 мая 2011 года в 11:30 часов производился ремонт тормозной системы автобуса, отметок об исправности либо неисправности при возврате автобуса в путевом листе не имеется. Передача автобуса от одного водителя другому документально не оформлялась, что подтверждается показаниями представителя истца.

Из объяснений ответчика Гамзаева А.А., показаний свидетеля Г.Р.Ю., его объяснительной (л.д. 137) следует, что 19 мая 2011 года на автобусной остановке <данные изъяты> в результате неисправности тормозной системы - отказа тормозов у автобуса под управлением водителя Гамзаева А.А. произошло столкновение данного автобуса с автобусом под управлением водителя Г.Р.Ю.. Это же подтверждается объяснительной Гамзаева А.А. (л.д.42), в которой, кроме того, указано, что по приезду в гараж было установлено, что тормозной шланг автобуса <данные изъяты> неисправен.

Согласно показаниям свидетеля Г.Р.Ю. после столкновения автобусов сотрудники ГИБДД ими не вызывались, так как автобус под его управлением получил незначительные повреждения, простой автобуса является экономически невыгодным для водителей автобуса.

Из сообщения отдельного батальона ДПС ГИБДД (л.д.121) следует, что ДТП 19.05.2011 года на остановке общественного транспорта <данные изъяты> с участием двух автобусов не зарегистрировано.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 233, 238 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Между ООО Тк «Авто-Лайн» и Гамзаевым А.А. 11.05.2011 года был заключен договор № о полной материальной ответственности водителя по обеспечению сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО Тк «Авто-Лайн» (л.д. 46), согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Вверенным ему имуществом считается автобус <данные изъяты>, вырученные денежные средства, полученные в результате работы на маршруте.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, должность водителя автобуса и вид работы по перевозке граждан на транспорте, предоставленном работодателем, не предусмотрены. Поэтому договор о полной материальной ответственности в части принятия работником Гамзаевым А.А. на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества - автобуса <данные изъяты>, был заключен с ним неправомерно.

Оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, для возложения полной материальной ответственности на ответчика Гамзаева А.А. не имеется.

Доводы представителя истца о том, что договор о полной материальной ответственности был заключен с Гамзаевым А.А., поскольку стороны свободны в заключении договора, судом отвергаются, так как материальная ответственность в полном объеме может возлагаться на работника только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, Гамзаев А.А. не может нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, поскольку истцом не представлены доказательства причинения вреда работником ввиду его противоправных действия (бездействия), вины работника Гамзаева А.А. в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями работника Гамзаева А.А. и наступившим материальным ущербом, причиненным ООО ТК «Авто-Лайн».

В качестве доказательства вины в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу <данные изъяты> и, как следствие, материальный ущерб ООО ТК «Авто-Лайн», представитель истца ссылается на письменное объяснение Гамзаева А.А. При этом, в данном объяснении он указывает на то, что у автобуса был неисправен тормозной шланг, не указывая на противоправность и виновность своих действий. Свидетель Г.Р.Ю. также подтвердил, что ДТП произошло из-за неисправности тормозной системы, о чем ему сообщил водитель Гамзаев А.А. непосредственно после ДТП. Кроме того, в качестве доказательства вины в дорожно-транспортном происшествии объяснение являться не может, поскольку таковым является постановление по делу об административном правонарушении, принятое компетентным органом или судом, вступившее в законную силу, либо постановление или приговор по уголовному делу, вступившие в законную силу.

Факт ремонта 19 мая 2011 года тормозной системы автобуса, водителем которого являлся Гамзаев А.А., подтверждается путевым листом. Этим же путевым листом подтверждается, что при выходе автобуса на маршрут он был исправен, техническая неисправность тормозной системы возникла во время управления автобусом, при заходе на остановку, поэтому Гамзаев А.А. не мог отказаться от управления неисправным автобусом.

Поскольку истцом - работодателем - не доказаны противоправность поведения работника- причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом не принимается в качестве доказательства по делу отчет должностных лист ООО Тк «Авто-Лайн» по выходу подвижного состава, поскольку он составлен за 20 мая 2011 года, не позволяет сделать вывод о том, в отношении какого транспортного средства, водителя составлен, содержит запись от 20 мая 2011 года о проверке автобуса <данные изъяты> при заезде 19 мая 2011 года. Также судом не принимается в качестве доказательства по делу акт приема автобуса водителем от 19 мая 2011 года, поскольку он составлен о приеме автобуса Гамзаевым А.О., а не Гамзаевым А.А.; данный акт содержит в себе противоречия, согласно которым с одной стороны автобус принят в технически исправном состоянии, с другой стороны при осмотре автобуса обнаружены недостатки в техническом состоянии, в том числе: разбиты оба лобовых стекла; данный акт не имеет расшифровки подписи принимающего, согласно пояснениям Гамзаева А.А. данный акт им не подписывался. Рапорт охранника, согласно которому 19.05.2011 года автобус <данные изъяты> заехал на территорию стоянки в поврежденным лобовым стеклом составлен лишь 20.05.2011 года и лицом, не являющимся ответственным за проверку технического состояния автотранспорта. Кроме того, данный рапорт не свидетельствует о том, кем и при каких обстоятельствах были причинены механические повреждения автобусу. Отчет об оценке не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как решение суда состоялось в пользу ответчика Гамзаева А.А., который ходатайствовал об оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 130) подтверждается, что Гамзаев А.А. в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, исходя из требований разумности, времени занятости представителя Гамзаева А.А. в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает, что заявление Гамзаева А.А. об оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с взысканием с истца в его пользу 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Лайн» о взыскании с Гамзаева А.А. 30000 рублей материального ущерба, в том числе 28000 рублей ущерба, причиненного автотранспортному средству, и 2000 рублей расходов на услуги по оценке ущерба, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Лайн» в пользу Гамзаева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2012 года.

Судья: подпись     ...