Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Богачёвой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец В.С. к Бурко Т.С., Алексей Н.С., Кравец В.В. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти матери и открывшегося после смерти брата, третье лицо нотариус Егорлыкского района Каргальскова Т.Ю.,
Установил:
Кравец В.С. обратился в суд с иском к нотариусу Егорлыкского района Каргальсковой Т.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери и открывшегося после смерти брата, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать К.Е.И.. После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество. С ней совместно проживал его брат- К.В.С., который фактически принял наследство. Он ему периодически оказывал материальную помощь для поддержания дома и участка в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат К.В.С.. В течение 6 мес. после смерти брата в нотариальную контору он не обращался, поскольку собирались решить все мирным путем между родственниками. Однако согласия между собой они не достигли. Однако после похорон его брата Кравец В.С. сосед Л.И.И. вернул ему долг в размере 5000 руб, которые занимал у его брата незадолго до его смерти. Считает, что фактически срок для принятия наследства им не пропущен, так как он принял наследство. Однако, когда обратился в нотариальную контору, то в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Поэтому Кравец В.С. просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, находящегося по адресу <адрес>, после смерти его матери К.Е.И. и его брата К.В.С..
Определением Егорлыкского райсуда от 13 декабря 2010г. была произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Егорлыкского района Каргальсковой Т.Ю. на надлежащих ответчиков Бурко Т.С., Алексей Н.С., Кравец В.В., а нотариус Каргальскова Т.Ю была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Кравец В.С. в судебном заседании пояснил, что в 1998г. умерла его мать К.Е.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного пая и домовладения в <адрес>. До смерти матери с ней проживал его брат Кравец В.С. Поэтому на семейном совете было решено, что все имущество матери остается ему. В мае 2009г. умирает брат Кравец В.С. После его смерти остается земельный пай 7.9 га и домовладение, которые ему достались по наследству от матери. За оформлением наследство, открывшегося после смерти брата Кравец В.С. он своевременно не обратился к нотариусу, так как в ноябре-декабре 2009г. находился на лечении в больнице, в январе 2010г. также лежал в больнице в ст. Багаевской. Однако после похорон брата его сосед Л.И.И. вернул ему долг в сумме 5000 руб, которые ему занимал незадолго до смерти брат. Он считает, что может защитить свои наследственные права, заявляя такие исковые требования, поэтому просил суд иск удовлетворить и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его матери К.Е.И. и его брата К.В.С..
Ответчик Бурко Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после смерти матери К.Е.И. все ее имущество фактически принял брат К.В.С., который проживал с ней. Земельную долю, доставшуюся ему по наследству от матери он захотел продать. Пришел к ней и отдал свидетельство о праве собственности на землю, при этом сказал, что у него нет денег, чтобы оформить свои права на эту землю, поэтому предложил: « Если хочешь продай, а часть полученных денег отдай мне.» Она считает, что истец не пропускал срок принятия наследства, как после смерти матери, так и после смерти брата, а своевременно не желал оформлять свои права, поэтому просила суд в иске отказать.
Представитель ответчика Бурко Т.С.-Бурко Л.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2011г., в судебном заседании пояснила, что истец Кравец В.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследств после смерти матери и брата только тогда, когда узнал, что Бурко Т.С. оформила свои наследственные права на земельную долю, до этого он не хотел нести никаких затрат по оформлению этой земли. Поэтому просила суд иск Кравец В.С. оставить без удовлетворения.
Ответчик Алексей Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении просила суд рассматривать дело без ее участия, и иск Кравец В.С. удовлетворить. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без ее участия.
Ответчик Кравец В.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела без его участия к суду не обращался, суд рассматривает дело без его участия в силу ч. 4ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Каргальскова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась, В отношении нее суд рассматривает дело в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.И., которая являлась матерью истца Кравец В.С., а также Бурко Т.С. К.В.С. и Алексей Н.С. (л.д. 4,11,2-28).
После ее смерти осталось не завещанным имущество в виде земельной доли 7.9 га и домовладения по адресу ст.Новороговская, пер. Зерновой, 10 (л.д.20, 29).
Наследниками указанного имущества по закону 1 очереди в силу ч.1 ст. 532 ГК РСФСР ( действовавшей на момент открытия наследства до 1.03.2002г) являлись истец по делу и Бурко Т.С. Кравец В.С. и Алексей Н.С.
В соответствии со ст. 532 ч.1, ст. 546 ГК РСФСР ( действовавших до 1.03.2002г).
для приобретения наследства наследник должен его принять в 6 мес. срок со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в двух формах:
- путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства,
- либо фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Как было установлено судом наследство, отрывшееся после смерти К.Е.И. принял К.В.С., который с ней проживал в одном домовладении.
Это подтверждается:
-объяснениями истца Кравец В.С.,
- объяснениями ответчика Бурко Т.С.,
- показаниями свидетеля Р.Н.А., которая суду пояснила, что осенью 2008г. к Бурко Т.С. пришел Кравец В.С. и сказал, чтобы та оформила доставшуюся ему от матери земельную долю, продала и часть денег отдала ему.
- справкой <данные изъяты> сельского поселения от 2.11.2010г. №33 о том, что К.Е.И. была зарегистрирована и проживала в одном домовладении с Кравец В.С.(л.д.6).
Как видно из материалов дела истец Кравец В.С. обратился 3.11.2010г. к нотариусу Егорлыкского района Ростовской области Каргальсковой Т.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. Постановлением нотариуса Каргальсковой Т.Ю. от 10.11.2010г. ему было отказано в совершении данного действия как противоречащего закону (л.д.8,10)
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку судом установлено, что истец Кравец В.С. знал об открытии наследства после смерти матери, никаких уважительных причин, по которым он мог пропустить срок для принятии наследства у него не имеется. Как он пояснил в судебном заседании на семейном совете было решено, что все имущество матери остается младшему брату К.В.С., то суд считает, что согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ требование Кравец В.С. о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери К.Е.И., не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования Кравец В.С. в части восстановления ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти брата Кравец В.С., суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.С. (л.д.5).
После его смерти осталось не завещанным имущество в виде земельной доли 7.9 га Наследником указанного имущества по закону 1 очереди в силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ относятся к наследникам 2 очереди.
В соответствии со ст. 1152 и ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в 6 мес. срок со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в двух формах:
- путем подачи наследником заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства,
- либо фактического вступления наследника во владение наследственным имуществом.
Судом установлено, что наследственное дело умершего ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.С. было заведено по заявлению его сестры Бурко Т.С., которой 16.07.2010г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 7.9 га (л.д.22-37).
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истец Кравец В.С. в судебном заседании пояснял, что после похорон брата получил от Л.И.И. деньги в сумме 5000 руб., которые тот ранее занимал у умершего Кравец В.С. Этими деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Т.Н. суду показала, что ее муж Л.И.И. дружил с К.В.С.. Незадолго до смерти тот принес мужу деньги и попросил, чтобы он их сохранил у себя. При этом Кравец В.С. сказал, что если что-то случиться с ним, то эти деньги надо вернуть его брату Кравец В.С.. В октябре 2009г. муж отдал Кравец В.С. деньги в сумме 5000 руб.
Свидетель Л.И.И. в судебном заседании показал, что он был знаком с К.В.С., они дружили. Перед новым годом 2008г. к нему пришел К.В.С. и попросил оставить на хранение 5000 руб, при этот сказал, что если что-то случиться с ним, то эти деньги надо вернуть его брату Кравец В.С.. На похоронах он подошел к Кравец В.С. и сказал о том, что должен ему вернуть 5000 руб. Однако смог вернуть деньги только в октябре 2009г. Так он исполнил волю умершего.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
С учетом изложенного, суд считает, что истец Кравец В.С. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Кравец В.С., соответственно у суда в силу требований ст. 1155 ГК РФ нет оснований для удовлетворения его требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата.
Истец Кравец В.С. в судебном заседании настаивал на том, что может защитить свои права путем предъявления требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата, иных требований в установленном законом порядке он суду не заявлял. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения исковое заявление Кравец В.С. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти матери и открывшегося после смерти брата.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравец В.С. к Бурко Т.С., Алексей Н.С., Кравец В.В. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти матери и открывшегося после смерти брата, третье лицо нотариус Егорлыкского района Каргальскова Т.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2011г.
Судья