Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Замошниковой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамошина М.Б. к Администрации Балко-Грузского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на часть жилого дома и надворных построек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Егорлыкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Межрайонная ИФНС №17 по Ростовской области,
Установил:
Парамошин М.Б. обратился в суд с иском к Егорлыкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Балко-Грузского сельского поселения, Межрайонная инспекция ФНС №17 по Ростовской области. В обоснование иска он ссылался на то, что 19 августа 2005г. между ним и СПК <данные изъяты> был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>. По данному договору были выполнены в полном объеме все условия: то есть произошла передача жилого дома от продавца к покупателю, и полный расчет. Указанный договор своевременно не прошел государственную регистрацию, переход права собственности на жилой дом тоже не зарегистрирован. Указанные обстоятельства произошли в связи с тем, что он был недостаточно осведомлен о необходимости совершения действий по государственной регистрации договора и права собственности на жилой дом и полагал, что все необходимые действия по приобретению жилого дома им были проведены. В 2010г. он зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу <адрес> Тогда же он узнал, что договор купли-продажи жилого дома в законную силу не вступил, что он не является собственником жилого дома. Право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы продавец за собой не зарегистрировал. Никаких документов правоустанавливающих у продавца не имеется. В связи с этим он обратился в Управлении Федеральной регистрационной службы для того, чтобы произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности. В УФРС ему пояснили, что регистрация возможна только с участием продавца и на государственную регистрацию не представлены учредительные документы СПК <данные изъяты>, отсутствуют заявление продавца на регистрацию перехода права. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован. Правопреемники ему не известны. По его заявке <данные изъяты> филиалом ГУПТИ <адрес> был изготовлен технический паспорт домовладения. Поскольку порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен, поэтому на основании статей ГК РФ применена аналогия закона- ст. 165, 551 ГК РФ, в соответствии с чем полагает необходимым обязать Управлении Федеральной регистрационной службы произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом. Поэтому Парамошин М.Б. просил суд 1. признать за ним право собственности на жилой дом литер А. А1, А2, а, а1,а2, а3 общей площадью101.7 кв.м., жилой площадью 54.7 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 768 кв.м., 2. обязать Егорлыкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом литер А. А1, А2, а, а1,а2, а3 общей площадью101.7 кв.м., жилой площадью 54.7 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 768 кв.м.
Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19.01.2011г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Егорлыкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на Администрацию Балко-Грузского сельского поселения, а Егорлыкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Парамошин М.Б. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется заявлении о рассмотрении дела без его участия. Поэтому в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без истца.
3 февраля 2011г. представителем истца -Ердяковой Е.А., действующей на основании доверенности от 18 января 2011г., было подано заявление об изменении исковых требований, в котором просила суд признать за Парамошиным М.Б. право собственности на часть жилого дома жилой площадью 54.7 кв.м., литер А. А2 номер помещения на плане 2, состоящую из коридора №1 площадью 2.4 кв.м., коридора №2 площадью 2.2 кв.м., коридора №3 площадью 1.2 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 12.9 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 9.8 кв.м., туалета №6 площадью 1.7 кв.м., коридора №7 площадью 2.2 кв.м., столовой №8 площадью 21.8 кв.м, жилой комнаты №9 площадью 19.2, жилой комнаты №10 площадью 12.8 кв.м., кухни №11 площадью 15.5 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 768 кв.м по адресу Россия, <адрес>.
Представитель истца - Ердякова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что основанием для обращения в суд с иском послужил договор купли-продажи от 19.08.2005г, решение правления о продаже дома Паарамошину М., расчетные документы. У продавца- СПК <данные изъяты> было намерение продать дом. Считает, что дом был списан с баланса СПК <данные изъяты> в 1994г. Поскольку у продавца не оказалось необходимых документов, в этом нет вины Парамошина М. Поэтому просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии с требованиями от 3.02.2011г. <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью 768 кв.м. жилой дом литер А. ой стороны сделки законом не предусм
Представитель ответчика Ракитянский С.Г., действующий на основании доверенности от 12.01.2011г, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный дом, в котором проживает Парамошин М.Б. не значиться в реестре муниципальной собственности. В результате ликвидации СПК <данные изъяты> данное имущество конкурсным управляющим не передавалось по акту Администрации Бакло-Грузского сельского поселения. Он не считает, что Администрация Балко-Грузского сельского поселения является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №17 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Егорлыкского отдела Управления Федеральной службы госрегистрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без его участия к суду не обращался.
Суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Истцом Парамошиным М.Б. в обоснование иска были представлены суду договор купли-продажи недвижимости, заключенный с СПК « <данные изъяты> от 19 <данные изъяты> 1995г. (л.д.:), счет- фактура №19 от 19 августа 2005г. о внесении СПК <данные изъяты> за жилой дом 37000 руб.(л.д.7), накладная и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.8), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 768 кв.м. по адресу <адрес> (л.д9), технический паспорт на домовладение по адресу <адрес> (л.д.10-19).
Суд, давая оценку представленным документам, обращает внимание на следующие обстоятельства:
Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи недвижимости, заключенного 19 августа 2005г. между СПК <данные изъяты> и Парамошиным М.Б., продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом, в дальнейшем именуемый « Объект», а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму ( цену), указанную в настоящем договоре не ниже остаточной стоимости. Пункт 1.2 договора описание объекта- <данные изъяты>.
Как видно из технического паспорта на домовладение по адресу <данные изъяты> правообладатель не известен.(л.д.96).
Согласно сообщений от 22.11.2010г. и 7.12.2010г. Управления Федеральной службы государственной регистрации сведения на жилой дом по адресу <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д.24,35).
Судом установлено, что СПК <данные изъяты> было исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2008г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.54).
Как следует из приложения №1 к Постановлению Главы Администрации Балко-Грузского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области №110 от 14 декабря 2008г. « О внесении в реестр муниципального имущества Балко-Грузского сельского поселения жилого фонда СПК <данные изъяты> жилой дом по адресу <адрес>- не передавался Администрации по окончании конкурсного производства (л.д.93-95).
Согласно выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Балко_грузского сельского поселения жилой дом по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью. (л.д. 21).
Из справки архивного отдела Администрации Егорлыкского района Ростовской области №202 от 22.02.2011г. книги учета основных средств с данными о жилищном фонде с СПК <данные изъяты> в архивный отдел администрации не сдавались. Однако установлено, что протоколом №3 заседания правления товарищества от 7.04.1994г. слушали заявление с просьбой приватизировать квартиру в личное пользование. Решили : продать квартиры. .. Парамошину М.Б. по балансовой стоимости.
В силу ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего кодекса.
Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считает заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенного установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считает не согласованным сторонами, а соответственно договор не считает заключенным.
Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи недвижимости, заключенного 19 августа 2005г. между СПК <данные изъяты> и Парамошиным М.Б., продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом, в дальнейшем именуемый « Объект»- описание объекта- <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи недвижимости от 19 августа 2005г. между СПК <данные изъяты> и Парамошиным М.Б. нельзя признавать заключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенного установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 августа 2005г. не прошел государственную регистрацию, поэтому он также не считается заключенным, в этой связи требования истца о признании права собственности по незаключенному договору являются незаконными.
Также суд считает, что истцом не было представлено доказательств того, что СПК <данные изъяты> являлся собственником жилого дома по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Парамошина М.Б. к Администрации Балко-Грузского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на часть жилого дома и надворных построек незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Парамошина М.Б. к Администрации Балко-Грузского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на часть жилого дома и надворных построек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Егорлыкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Межрайонная ИФНС №17 по Ростовской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решении изготовлено 07.03.2011г.
Судья