О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу.
02 марта 2011 года ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующий: судья Наумов А.В.,
с участием представителей:
истца (ответчика по встречному иску) Шинкаренко В.П. - Чепурной Г.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Кожемяченко В.И. - адвоката Вохмянина М.Х.,
при секретаре Трегубовой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шинкаренко В.П. к Кожемяченко В.И. о взыскании суммы невыплаченной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску Кожемяченко В.И. к Шинкаренко В.П. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Шинкаренко П.А. и Шинкаренко Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> обратился Шинкаренко В.П. с иском к Кожемяченко В.И. о взыскании суммы невыплаченной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> обратился Кожемяченко В.И. со встречным иском к Шинкаренко В.П. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 29).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> дело направлено в Егорлыкский районный суд по подсудности (л.д.32-33).
Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Шинкаренко П.А. и Шинкаренко Е.А. (л.д. 188).
ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в производство судье Наумову А.В. (л.д. 195).
Истец (он же ответчик по встречному иску) Шинкаренко В.П. доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что земельный участок - <данные изъяты> га, ранее принадлежал колхозу. Потом он организовал КФХ <данные изъяты>, главой которого и является. Его родители были введены в члены КФХ, но в <данные изъяты> году они выведены из КФХ. Он сдал земельный участок в аренду КФХ <данные изъяты> по договору аренды которого и идет спор. Полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шинкаренко В.П. - Чепурной Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 172) доводы искового заявления Шинкаренко В.П. поддержала и суду пояснила, что фактически договорные отношения возникли между физическим лицом - Шинкаренко В.П., который вывел из КФХ остальных членов и остался собственником земельного участка и ИП Кожемяченко В.И. Поэтому спор должен подлежать разрешению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кожемяченко В.И. - адвокат Вохмянина М.Х. полагает, что данный спор, возникший между двумя главами КФХ, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должен быть разрешен арбитражным судом, поскольку фактически Шинкаренко В.П. и Кожемяченко В.И. действовали как главы КФХ. Ходатайствовала о прекращении производства в связи с тем, что спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Кожемяченко В.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Шинкаренко П.А., Шинкаренко Е.А., подавших в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65, 203, 204).
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
По существу иска имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности КФХ <данные изъяты> (которому принадлежит <данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения, об аренде которой идет спор- л.д. 4-5, 142-144) и КФХ <данные изъяты> (что следует из печати на спорном договоре аренды - л.д.44). При этом и Шинкаренко В.П. и Кожемяченко В.А. имеют статус индивидуальных предпринимателей (л.д. 21-23, 24-26).
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Аналогичную правовую позицию высказал и Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», п. 9 которого предусматривает, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Абз. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ч.1 п.2, ст. 371, 224 и 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Шинкаренко В.П. к Кожемяченко В.И. о взыскании суммы невыплаченной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску Кожемяченко В.И. к Шинкаренко В.П. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Шинкаренко П.А. и Шинкаренко Е.А. прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить сторонам их право на обращения с исковыми требования в арбитражный суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна: судья А.В.Наумов
секретарь Левина И.М.