о признанииправа муниципальной собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г. ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Наумова А.В.,

с участием представителя истца - муниципального образования «Балко-Грузское сельское

поселение» - Ракитянского С.Г.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области к Чаленко Л.Б., Шульга О.И., Волкова Л.П., Татариной Т.С., Сидаш Ю.В., Беспалову П.П., Селивановой Т.С., Гончаренко Д.Д., межрайонной ИФНС № 17 по Ростовской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило заявление муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области к ФИО31 о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей (т. № 1, л.д.1-3).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения (т. №, л.д. 19).

Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области к Чаленко Л.Б., Семиковой Н.А., Шульга О.И., Волкова Л.П., Ткаченко Т.П., Татариной Т.С., Серовой С.Г., Сидаш В.В., Беспалову П.П., Селиванову А.А., Гончаренко Д.Д., Радченко З.А., Волченко М.М., ИФНС РФ по Егорлыкскому району о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей (т. № 1, л.д.22-25).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Серовой С.Г. на Григорян С.В. (т. №, л.д. 183).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ИФНС России по Егорлыкскому району на правопреемника - межрайонную ИФНС № 17 по Ростовской области (т. № 1, л.д. 185).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных решений по искам Чаленко Л.Б., Селиванова Т.С., Татариной Т.С., Григорян С.В. (т. № 1, л.д. 183).

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено (т. № 1, л.д. 207).

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области к Григорян С.В. о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей выделены в отдельное производство (т. № 1, л.д.207 а).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части иска муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области к Семиковой Н.А., Ткаченко Т.П., Радченко З.А. о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (т. № 1, л.д.237).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Сидаш В.В. на Сидаш Ю.В. (т. № 1, л.д. 238).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика - Волченко М.М. (в наследство которого никто не вступил - т. № 2, л.д. 97, 78) на межрайонную ИФНС № 17 по Ростовской области.

Представитель истца - муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области - Ракитянский С.Г., действующий на основании доверенности, в том числе с правом изменения иска (т. № 2, л.д. 101) ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил суд признать право муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области в 683/ 740 долях в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> сформированных в счет невостребованных земельных долей <данные изъяты> о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель истца - муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области - Ракитянский С.Г., действующий на основании доверенности (т. № 2, л.д. 101) исковые требования поддержал и суду пояснил, что в феврале 1992 года колхоз <данные изъяты> был реорганизован в ТОО <данные изъяты>, которому земля была передана в долевую собственность единым земельным массивом. Данная земля была распределена между сособственниками. Потом ТОО <данные изъяты> было преобразовано в СПК <данные изъяты>. Все собственники земельных долей получили свидетельства о праве собственности на землю. До 2006 года администрация Балко-Грузского сельского поселения не знала о наличии невостребованной земли. ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя СПК <данные изъяты> Б.А.Н. сообщил в администрацию, что имеется невостребованная земля в количестве 159 га. Потом данный участок уменьшался, так как земля частично была выдана. При этом в администрацию был передан список лиц, собственников земель, которые входили в состав указанного участка. Администрация Балко-Грузского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ дала объявление в газету, где указала список лиц, на чьи земельные доли они претендуют. 9 человек через суд признали право собственности на земельные доли. За счет остальных 13 долей они сформировали 2 земельных участка. После этого администрация обратилась в суд. В ходе судебного рассмотрения 7 человек дополнительно обратились в суд о признании за ними права собственности и за 4 человеками это право было судом было признано: ФИО32, Радченко З.А., Григорян С.В., Семиковой Н.А.. При этом земельные доли ФИО33, Радченко З.А. и Семиковой Н.А. были выделены из земельного участка, площадью <данные изъяты>, а Григорян С.В. по решению суда было выделено в счет его доли - <данные изъяты> доля из обоих земельных участков, в связи с чем они и уточнили исковые требования. Остальные земельные доли остались невостребованными. Чаленко Л.Б. значится в списке собственников земельных долей, которые им передал и.о. председателя СПК <данные изъяты> Б.А.Н. Но в СПК <данные изъяты> к составлению Списков собственников земельных долей подошли безответственно, так как у них было несколько указанных Списков, противоречащих друг другу. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Чаленко Л.Б. иск не признала и суду пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ г. учителем в <данные изъяты> около 3 лет. В эти годы шла реорганизация хозяйства. К ним в <данные изъяты> приходил председатель ТОО <данные изъяты> Гончаров В.В., который сказал, что все учителя получат земельный пай. Списки были составлены. Но летом она оттуда уехала. Потом ей сказали, что в ТОО <данные изъяты> осталась земля. Она обращалась в ТОО <данные изъяты>. Ей сказали, что ее пропустили в списках собственников земельных долей. Она обращалась в <данные изъяты>, руководитель которого - А.Н.М. не признал ее право на земельную долю, хотя у нее была справка из СПК <данные изъяты>. Больше она ходить никуда не стала. Потом ее вызвали в суд, куда обратилась администрация Балко-Грузского сельского поселения. Она подала встречный иск. Суд ей отказал в признании права собственности на земельную долю. Она считает, что имеет право на земельную долю. Но свидетельство о праве собственности на земельную долю она не получала, так как ее не было в списке собственников земельных долей. Против иска она возражает.

Ответчик Шульга О.И. иск не признала и суду показала, что она на пенсию ушла на Украине в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала на Родину. Она стала работать в яслях - до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом она попросилась на птичню, где работала до января ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году - немного дояркой. На момент реорганизации хозяйства она работала. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она работала на птичне. Ее включали в список собственников земельных долей. Свидетельства о праве собственности на землю она не получала. Она была на приеме у руководителя <данные изъяты> - А.Н.М., который не выдал ей свидетельства о праве собственности на землю. Она подавала в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., ей отказали в признании права собственности. Еще она в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в суд. Но ей также отказали в признании права собственности на земельную долю. Она обжаловала решения, но кассационной инстанцией они оставлены без изменения. Считает, что она имеет право на земельную долю, поэтому возражает против иска.

Ответчик Татариной Т.С. иск не признала и суду пояснила, что ее сын погиб. Сын в ДД.ММ.ГГГГ году окончил школу и его колхоз направил на учебе. Он учился в ДД.ММ.ГГГГ и поэтому имел право на земельную долю. Она обращалась к у руководителю <данные изъяты> - А.Н.М., который ей сказал, что фамилия сына была в Списке собственников земельных долей, но фамилия была указана неверно. Он им посоветовал обратиться в суд. Они обратились в суд. Сначала они продлили срок для принятия наследства сына. Свидетельства о праве собственности на землю у сына не было, нотариус отказалась выдавать свидетельство на землю. Сын ее погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому они обратились в суд с иском о признании права собственности на земельную долю. Суд оказал в удовлетворении иска. Они обжаловали его в Ростовский областной суд. Решение Егорлыкского районного суда оставили без изменения. Считает, что она имеет право на земельную долю. На момент реорганизации хозяйства ее сыну было <данные изъяты> лет, но он учился от колхоза. Поэтому иск она не признает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: Волкова Л.П., Сидаш Ю.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено их расписками о получении повесток (т. № 2, л.д. 98, 99), но в судебное заседание не явившихся. Заявлений от них об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 118 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: Беспалову П.П., Селивановой Т.С., Гончаренко Д.Д., которые выбыли с места жительства, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т. № 2, л.д.90-91, 92-93, 94-95)

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - межрайонной ИФНС № 17 по Ростовской области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о получении повестки (т. № 2, л.д. 77), подавшего в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции в виду невозможности явки (т. № 2, л.д. 100).

Выслушав представителя истца, ответчиков: Чаленко Л.Б., Шульга О.И., Татариной Т.С., обозрев материалы гражданских дел: № по иску Шульга О.И. к СПК <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю, № по иску Чаленко Л.Б. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, № по иску Татариной Т.С. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, № по иску Селиванова Т.С. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю № поиску Шульга О.И. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На территории муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области находятся два земельных участка сельскохозяйственного назначения, сформированные в счет невостребованных земельных долей членов СПК <данные изъяты>

  • земельный участок сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>

земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>.

Это подтверждено:

  • объяснением представителя истца - Ракитянский С.Г.,
  • постановлением главы Балко-Грузского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании и утверждении проекта границ земельных участков», из общей площади земельного участка, ранее предоставленного в коллективно-долевую собственность СПК <данные изъяты>, выделены два земельных участка (т. № 1, л.д. 4),
  • протоколом общего собрания собственников земельного участка СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были определены местоположения земельных участков в счет невостребованных земельных долей (т. № 1, л.д. 6-9),
  • кадастровым планом земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 10-11),
  • кадастровым планом земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты> (т. № 1. л.д. 12-13),
  • газетой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация администрации Балко-Грузского сельского поселения о проведении собрания собственников долей (л.д.14),
  • газетой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация администрации Балко-Грузского сельского поселения о выделении земельных участков в счет невостребованных земельных долей из СПК <данные изъяты> (т. №, л.д 18),
  • протоколом № общего собрания трудового коллектива колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о реорганизации колхоза <данные изъяты> (т. № 1, л.д. 148-149),
  • списком владельцев земельного пая по ТОО <данные изъяты> (т. №, л.д. 150-159).

При этом администрацией Балко-Грузского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ дано объявление в газету <данные изъяты> о выделении участков в счет невостребованных земельных долей из СПК <данные изъяты> Это подтверждено:

  • объяснением представителя истца - Ракитянский С.Г.,
  • газетой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15).

За Шульга О.И., Селиванова Т.С., Чаленко Л.Б., Татариной Т.С. право собственности в судебном порядке на земельные доли признано не было. Это подтверждено:

  • объяснением сторон,
  • решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Шульга О.И. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности и на земельную долю оставлены без удовлетворения (листы 198-200,224-226 обозренного гражданского дела № поиску Шульга О.И. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю),
  • решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Шульга О.И. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности и на земельную долю оставлены без удовлетворения (листы 198-200,224-226 обозренного гражданского дела № поиску Шульга О.И. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю),
  • решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Селиванова Т.С. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности и на земельную долю оставлены без удовлетворения (листы 100-101,112-113 обозренного гражданского дела № поиску Селиванова Т.С. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю),
  • решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Чаленко Л.Б.. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности и на земельную долю оставлены без удовлетворения (листы 78-79, 88-89 обозренного гражданского дела № поиску Чаленко Л.Б. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю),
  • решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Татариной Т.С.. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности и на земельную долю оставлены без удовлетворения (листы 149-150, 161-162 обозренного гражданского дела № поиску Татариной Т.С. к администрации Балко-Грузского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю).

Данные решения судов имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ.

Согласно ст. 6 ч. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии п. 12.1 ч.1 со ст. 6 Закона РО «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений относится: принятие решения об образовании земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей, и обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей.

При этом в соответствии со ст. 7 Закона РО «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Указанные требования действующего законодательства истцом - муниципальным образование «Балко-Грузское сельское поселение» выполнены, что подтверждено вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области к Чаленко Л.Б., Шульга О.И., Волкова Л.П., Татариной Т.С., Сидаш Ю.В., Беспалову П.П., Селивановой Т.С., Гончаренко Д.Д., межрайонной ИФНС № 17 по Ростовской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей являются обоснованными, исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. 6 ч. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 12.1 ч.1 ст. 6 и ст. 7 Закона РО «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

При этом суд не находит оснований для решения вопроса о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, поскольку ответчиками в установленном законом порядке право собственности на земельные доли и земельные участки не зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>, сформированный в счет невостребованных земельных долей СПК <данные изъяты>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Балко-Грузское сельское поселение» Егорлыкского района Ростовской области на 6427/9530 долей в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, кадастровый <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>, сформированный в счет невостребованных земельных долей СПК <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья А.В.Наумов

секретарь ФИО24