РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г.
ст. Егорлыкская Ростовская область.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.,
При секретаре Замошниковой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.А. к Администрации Егорлыкского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозяйственными постройками, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Пимонова О.В., Олейников В.Ф., Межрайонная ИФНС №17 по Ростовской области,
Установил:
В Егорлыкский районный суд обратилась Олейникова В.А. с иском к Пимонова О.В. о признании права собственности на квартиру с хозяйственными постройками. В обоснование иска ссылалась на то, что 10.12.1991 года по договору приобрела половину жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес> за сумму 4 680, 80 рублей, что подтверждается договором и оплачено в кассу продавца. Договор удостоверен секретарем исполкома <данные изъяты> с/с народных депутатов <данные изъяты>.
В договоре не указаны площади ни жилого дома, ни квартиры. Из договора не видно, что в собственности квартира или 1/2 жилого дома, так как половина жилого дома можно считать и квартирой и 1/2 долей жилого дома.
После проведения инвентаризации общая площадь квартиры составила 73,9 кв.м, в том числе жилая 52,1 кв.м, подсобная 21,8 кв.м, (литер А, А1, год постройки 1978, фундамент бетонный, стены кирпичные) вместе с хозяйственными постройками. По договору числится половина жилого дома, а фактически квартира. В договоре купли-продажи не указаны площади жилого дома или квартиры, а так же номер квартиры. Продавец на сегодняшний день ликвидирован.
После получения договора истица не проверила вышеуказанный договор и при обращении в раннее Учреждении Юстиции ныне Росреестр, для регистрации права собственности, не смогла осуществить свои права, так как по договору числится половина жилого дома.
Она выполнила со своей стороны обязательства, то есть полностью произвела расчет за квартиру и на этом основании считает, что были нарушены её права, так как оплачивала за квартиру, что подтверждается копией выписки из реестра регистрационных нотариальных действий за 1991 год по <данные изъяты> сельскому совету <данные изъяты>. Фактически проживает в квартире, не претендуя на квартиру соседей, а договор получила не понятно на что. У соседей по документам квартира. В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права …» Имеет право на защиту своих прав, а именно признания права собственности на квартиру и хозяйственные постройки.
В Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости федеральным государственным унитарным предприятием «Российский Государственный Центр «Ростехинвентаризация» отделение по <данные изъяты>, посоветовали обратиться в суд для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и прилегающие к ней хозяйственные постройки. Она соседям предложила провести техническую инвентаризацию, однако соседи отказались. Пояснив, что у них документы оформлены и им это не нужно. В результате чего пришлось бы платить и за соседей за обмер целого дома. А это так же ущемляет права. Супруг не против оформления квартиры на ее имя.
В связи с этим Олейникова В.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру №1 <адрес> общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилая 52,1 кв.м, подсобная 21,8 кв.м, литер А, А1, год постройки 1978, фундамент бетонный, стены кирпичные, и на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: помещения №2,4,6 в кухне (литер Б, под Б2, б2, стены кирпичные, год постройки 1978, площадь 15,8 кв.м), навес (литер Г), помещения №3,4 в сарае (литер Д, стены кирпичные, год постройки 1978 г., площадь 20,4 кв.м), сарай (литер Ж, стены кирпичные, деревянные год постройки 1978), уборная (литер Л, стены деревянные, год постройки 1978), навес (литер М, стены на деревянных столбах, год постройки 1978), навес (литер Н, стены на деревянных столбах, год постройки 1978), навес литер О, стены на деревянных столбах, год постройки 1978), гараж (литер П, стены кирпичные, год постройки 1978), забор литер №4, сетка металл, забор литер №5, деревянный, калитка №6, калитка №10, калитка №11, калитка №12, калитка №13, забор №14, ворота №15, калитка №16.
Определением Егорлыкского районного суда от 25 февраля 2011г. была произведена замена ответчика Пимонова О.В. на администрацию Егорлыкского сельского поселения и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Пимонова О.В., Олейников В.Ф., Межрайонная ИФНС №17 по Ростовской области.
ИстицаОленикова В.А. в судебном заседании пояснила, что в 1991 году приобрела по договору купли-продажи половину дом у колхоза <данные изъяты>. О чем был составлен договор и подписан ею и председателем колхоза, в последствии зарегистрирован в сельском совете. Когда в 2009г. обратилась в БТИ и Учреждение Юстиции за оформлением документов, то в регистрации права собственности отказали, пояснив тем, что по договору половина жилого дома и постройки, а не квартира. Также в договоре не указан адрес дома, не указаны надворные постройки. В данном доме проживает более двадцати лет, за это время произвели пристройки, провели газ, водопровод, отремонтировали крышу, все время оплачивали коммунальные услуги. С момента регистрации договора в сельском совете считала себя собственником квартиры, о том, что договор не действительный она не знала до 2009г. В 2010 году оформила земельный участок под квартирой, получила свидетельство о госрегистрации на землю. Считает, что за ней может быть признано право собственности на квартиру и хозпостройки в силу приобретательской давности. Просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Егорлыкского сельского поселения-Приходько А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что данная квартира собственностью Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области не является и что на данный объект недвижимости они не претендуют. В удовлетворении иска не возражают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Олейников В.Ф. в судебном заседании пояснил, что в 1991г. его супруга - Олейникова В.А. заплатила деньги в колхоз <данные изъяты> за квартиру и им выписали сертификат, пояснив, что теперь она их собственность. С 1991г. в квартиру они провели газ, водопровод, пристроили санузел, построили сарай, свинарник, во дворе проложили дорожки. Поставили забор и калитки. На данную квартиру никто не претендовал, никто права ФИО9 не оспаривал. Считает исковые требования Олейниковой В.А. подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Пимонова О.В. в судебном заседании пояснила, что в 2009 году приобрела квартиру №2 <адрес>. У неё имеются свои хозяйственные постройки, и что все документы у неё оформлены на квартиру №2 <адрес>. Спора с истицей у нее нет, истица живет в квартире №1, пользуется ею как собственник. Считает исковые требования Олейниковой В.А. подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, межрайонная ИФНС России №17 по Ростовской области в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции, поэтому дело рассмотрено без него в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Оленикову В.А., ответчика - представителя Администрации Егорлыкского сельского поселения Приходько А.Г., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Олейникова В.Ф., Пимонову О.В., исследовав письменные доказательства, и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истица Оленикова В.А. представила суду договор купли-продажи квартиры от 10 декабря 1991 г., по которому она приобрела в колхозе <данные изъяты> половину жилого дома с надворными постройками, договор был нотариально удостоверен в исполкоме <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов (л.д.4), ордер от 13 декабря 1991 г. о внесении по ордеру 1150 рублей, по чеку - 3764 рубля и наличными 84 копейки в кассу колхоза «Искра» денежные средства за покупку квартиры (л.д. 5); отношение о перечислении денежных средств <данные изъяты> Сбербанком от Олейниковой В.А. и Олейникова В.Ф. на расчетный счет колхоза <данные изъяты> в сумме 4914 руб. 84 коп. на покупку квартиры (л.д.33).
Судом установлено, что истица Олейникова В.А. исполнила свою обязанность по договору купли-продажи, внеся в кассу колхоза указанную в договоре сумму.
Как следует из объяснений истицы на основании данных документов, она с 1991 г. считала себя собственником половины жилого дома и хозпостроек.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что квартира №1 <адрес> собственника не имеет. Договор купли-продажи от 10 декабря 1991 г., заключенный между колхозом <данные изъяты> и Олейниковой В.А., не был зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <адрес>.
Это подтверждается :
- информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 25.02.2011 г., в соответствии с которой в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру №1 <адрес> отсутствуют (л.д. 99).
- техническим паспортом на квартиру, согласно которого запись о правообладателе квартиры №1 была произведена только 01.09.2008г. (л.д.15).
Судом также установлено, что колхоз <данные изъяты> ( и его правопреемник ТОО <данные изъяты> ) были ликвидированы. Спорная квартира с надворными постройками находится на территории Администрации Егорлыкского сельского поселения. По окончании конкурсного производства в связи с ликвидацией ТОО <данные изъяты> квартира №1 <адрес> в муниципальную собственность Егорлыкского сельского поселения не передавалась. Это подтверждается: объяснения представителя Администрации Егорлыкского сельского поселения, а также выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.95). Также данная квартира не была включена в реестр муниципальной собственности Егорлыкского района Ростовской области, что подтверждается ответом Администрации <данные изъяты> от 14 марта 2011г.
Как следует из текста договора купли-продажи недвижимости, заключенного 10 декабря 1991 г. между колхозом <данные изъяты> и Олейниковой В.А., продавец обязуется передать в собственность покупателю половину жилого дома находящийся на балансе колхоза <данные изъяты>.
Оценивая данный договор требованиям закона на момент его заключения, а именно положениям ГК РСФСР, действовавшего в 1991г.,суд обращает внимание на следующие положения:
Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считает заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом изложенного суд считает, что договор купли-продажи недвижимости от 10 декабря 1991 г. между колхозом <данные изъяты> и Олейниковой В.А. нельзя признавать заключенным, поскольку в нем отсутствовали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Поэтому истица Олейникова В.А. не могла в 1991г. приобрести право собственности на половину жилого дома с надворными постройками.
Истица Олейникова В.А., заявляя требование о признании права собственности, основывает его на приобретательской давности.
Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 ГКРФ лицо (гражданин) не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Суд при рассмотрения требования истицы руководствуется пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указывается, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.
Судом установлено, что истец Олейникова В.А. с 1991г. считала себя собственником квартиры №1 <адрес>, в которой была зарегистрирована и проживает постоянно с 12.02.1979 года по день рассмотрения дела в суде. Истица не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности по договору от 10.12.1991г.
Это подтверждается :
- объяснениями истца,
- объяснениями Олейникова В.Ф.
- справкой Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района №159 от 01.03.2011 г. (л.д. 97).
Суд соглашается с доводами истицы о том, что она считала себя собственником квартиры, поскольку договор купли-продажи был составлен в письменной форме и был зарегистрирован в исполкоме Балабановского сельсовета, как это было предусмотрено требованиями ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора.
Также судом установлено, что истец Олейникова В.А. более 15 лет добросовестно открыто непрерывно владеет данным имуществом - содержит его в надлежащем виде, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Это подтверждается :
- объяснениями истицы,
- объяснениями Олейникова В.Ф.
- объяснениями Пимоновой О.В.
Также суд обращает внимание, что 11 августа 2009г. истица Олейникова В.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес>.(л.д.7).
Согласно технического паспорта на квартиру №1 <адрес> она введена в эксплуатацию 1978 г., имеет следующие технические характеристики литер А,А1 общей площадью 73.9 кв.м., жилой площадью 52.1 кв.м. На территории земельного участка находятся следующие надворные постройки и сооружения : помещения №2 в литер Б, №4 в литер б.2, №6 в литер под. Б2 кухни (общей площадью 15.8 кв.м.); навес литер Г 8.1 кв.м.; помещения №3, 4 в сарае литер Д, площадью 20.4 кв.м.; сарай литер Ж - 5.6 кв.м; уборная литер Л- 0.9 кв.м.; навес литер М.-4.4 кв.м; навес литер Н-9.3 кв.м; навес литер О- 7.0 кв.м.; гараж литер П-23.9; забор литер №4- 23.0 метра; забор литер №5- 7.43 метра; деревянная калитка №6-0.85 м.; калитка №10- 2.75 м.; калитка №11-0.80 м; калитка №12-0.85 м.; калитка №13-0.85 м; забор №14 металлический 38.95 м; ворота №15 металлические-3.90 м; калитка №16 металлическая-0.80 м (л.д.13-30).
Судом установлено, что квартира №2 <адрес> и примыкающими к ней хозяйственными постройками и земельный участок находится в собственности Пимоновой О.В.(л.д.41-83).
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Олейниковой В.А. подлежат удовлетворению в силу абз. 2 ст.12, ст. 234 ГК РФ.
Судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат согласно заявлению Олейниковой В.А., в котором она просила судебные расходы отнести на неё.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Олейникова В.А. к Администрации Егорлыкского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на квартиру с хозяйственными постройками удовлетворить.
Признать за Олейникова В.А. право собственности на квартиру №1 литер А,А1 общей площадью 73.9 кв.м., жилой площадью 52.1 кв.м.; помещения №2 в литер Б, №4 в литер б.2, №6 в литер под. Б2 кухни (общей площадью 15.8 кв.м.); навес литер Г 8.1 кв.м.; помещения №3, 4 в сарае литер Д, площадью 20.4 кв.м.; сарай литер Ж - 5.6 кв.м; уборная литер Л- 0.9 кв.м.; навес литер М.-4.4 кв.м; навес литер Н-9.3 кв.м; навес литер О- 7.0 кв.м.; гараж литер П-23.9; забор литер №4- 23.0 метра; забор литер №5- 7.43 метра; деревянную калитку №6-0.85 м.; калитку №10- 2.75 м.; калитку №11-0.80 м; калитку №12-0.85 м.; калитку №13-0.85 м; забор №14 металлический 38.95 м; ворота №15 металлические-3.90 м; калитку №16 металлическую-0.80 м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 г.
Судья: