РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 г. ст. Егорлыкская Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего, судьи Наумова А.В., с участием представителей: истца Ткачевой С.В. - Ердяковой Е.А., ответчика - ГУ УПФ России в Егорлыкском районе - Климовой О.Н., при секретаре Акиншиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой С.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в <адрес> об отмене решения ГУ УПФ РФ в <адрес> №.9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с выслугой лет Ткачевой С.В., обязании ГУ УПФ России в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ УПФ России в <адрес> произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Ткачевой С.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в <адрес> об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ УПФ России в <адрес> произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов (л.д. 2-3). ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свои исковые требования (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила свои исковые требования и просила суд об отмене решения ГУ УПФ РФ в <адрес> №.9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии в связи с выслугой лет Ткачевой С.В., обязании ГУ УПФ России в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ УПФ России в <адрес> произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов (л.д. 67). Истец Ткачева С.В. доводы искового заявления поддержала и суду пояснила, что она пришла работать ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детский са<адрес> «<данные изъяты>» ст. <адрес>, где и работает по настоящее время. Каждые 5 лет она обязана была посещать курсы повышения квалификации. Они проходили в <адрес>. Это обязательное условие для педагогических работников. За это время ей платили полную ставку заработной платы, производили вносы в пенсионный фонд. Курсы повышения квалификации у нее были: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также она училась в педагогическом училище № <адрес> заочно. Педучилище в то время носило государственный статус. Ей предоставлялся учебный отпуск, при котором сохранялась заработная плата, вносы также платили в пенсионный фонд. Учебные отпуска были: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ей в мае 2010 года пришло первое уведомление от ответчика, что бы она предоставила пакет документов для исчисления стажа. Она все собрала и в августе отнесла все документы. При этом ей никто из специалистов Пенсионного фонда не рассказал правила приема документов, а именно о том, что ей надо писать заявление, чтобы ей назначили пенсию. Ее 25 летний стаж наступил ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2011 г. она по новому собрала документы и принесла их к ответчику, в том числе и обновленную справку с работы. В марте ей пришло письмо, что ее стаж составляет 23 года, и что она на пенсию уйти не может. Она еще несколько раз приходила к ответчику и не могла выяснить дату пенсии. После этого она обратилась к юристу, который ей посоветовал обратиться в суд. Поэтому она и написала заявление в апреле 2012 г. с просьбой о назначении ей пенсии. Потом она повторно в мае 2012 г. написала заявление, чтобы ей выдали ответ на ее заявление. Она просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, когда она написала заявление. Ей работник ответчика - В. - сказала, что когда у нее пенсия она не знает, но они будут считать. Она говорила, что обратится в суд. Она также понесла судебные расходы: госпошлина - 200 рублей, оплата услуг представителя - 6 тысяч рублей, а всего 6 200 рублей. Во время учебного отпуска за ней полностью сохранялась заработная плата. За период курсов повышения квалификации - по приказу - за ней также сохранялась заработная плата в полном объеме. По окончании обучения она получила диплом. На период нахождения ее в отпуске без содержания и иные период, которые исключены из ее стажа - она не претендует. Просила иск удовлетворить. Представитель истца Ткачевой С.В. - Ердякова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 4), доводы заявления поддержала и суду пояснила, что ее доверительница обратилась в суд, так как полагала, что за период с 1986 по 2011 г. у нее есть необходимый льготный стаж педагогической деятельности - 25 лет. Она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы ей рассчитали стаж. Письменного заявления не было. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление. В мае 2012 г. она повторно обратилась с заявлением, чтобы ей выдали ответ. Ответчик не включил в стаж истца периоды, когда ей выплачивалось 2/3 ставки, когда производились ремонтные работы, учебу по повышению квалификации и учебные отпуска. Доверить с этим не согласилась и обратилась в суд. Согласно федеральному закону «Об образовании», граждане имеют право на досрочную пенсию по выслуге лет. При этом, согласно Постановлению Конституционного суда РФ № П от ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться страховой стаж. Ее доверитель занималась педагогической деятельностью в детском садике «<данные изъяты>». По приказам она постоянно повышала свою квалификацию, о чем есть справка работодателя. Во время курсов повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, платились взносы в пенсионный фонд. Она также уходила в учебный отпуск для получения образования. В связи с этим, при получении решения ответчика о не включении указанных периодов в стаж, она с этим не согласилась и обратилась в суд. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ и КЗоТ РСФСР учебные отпуска и курсы повышения квалификации подлежат включению в стаж. При этом они не претендуют на периоды ремонтных работ и отпуска без сохранения заработной платы. Просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика все понесенные по делу судебные расходы. Представитель ответчика - ГУ УПФ России в <адрес> - Климова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 46), иск не признала. При этом она пояснила, что льготная пенсия установлена п.19 подпункта 1 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях» - педагогам при наличии 25 лет стажа работы в учреждениях для детей. Стаж истца был проверен по 2 вариантам. Льготный стаж на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 24 года 8 месяцев и 7 дней, страховой: 28 лет 10 месяцев и 1 день. Они не включили периоды работ при ремонте, отпуска без сохранения заработной платы, учебный отпуск и курсы повышения квалификации. Учебный отпуск они не включили, так как истец должна была выполнять свои обязанности по воспитанию детей, а истец была на учебе. Курсы повышения квалификации они не включили в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №. При этом признает, что средняя заработная плата и отчисления в пенсионный фонд во время учебного отпуска и курсов повышения квалификации у истца были. Поэтому эти периоды включены в общий стаж, а в льготный - нет. Также она просит не взыскивать судебные расходы, так как у них целевое назначение - выплата трудовых пенсий, их бюджет утвержден Правительством, его назначение - целевое. При этом просит учесть, что отложение слушания дела было не по их вине - истец уточнял иск. Они истца уведомляли, что она может подать заявление. Но это - право только истца. Истец подала заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать. Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы отказного пенсионного дела о назначении льготной пенсии по старости истцу, и, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Истец по делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> в детском саде № ст. <адрес> (в настоящее время МБДОУ ЦРР - детский са<адрес> «<данные изъяты>»). Это подтверждено: объяснением истца, копией трудовой книжки № (л.д. 7-16), и признается представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику - ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей льготной пенсии по старости как педагогическому работнику, так как ее льготный педагогический стаж к указанной дате составлял 25 лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.9 в назначении льготной пенсии было отказано, так как страховой стаж истца составил 28 лет 10 месяцев и 01 день, а льготный педагогический стаж истца составлял 24 года 08 месяцев и 07 дней. При этом отказ в назначении пенсии был обоснован тем, что в льготный спец. стаж истца не были включены: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждено: - объяснением сторон, - обозренным в судебном заседании отказным пенсионным делом истца, а именно: протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №.9 от ДД.ММ.ГГГГ (листы отказного пенсионного дела 7-13), заявлением истца о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. (листы пенсионного дела 14-16), копией трудовой книжки № (листы отказного пенсионного дела 30-35). При этом Ткачева С.В. работала только педагогом и ее страховой стаж на момент обращения в ГУ - УПФ РФ по <адрес> составлял 28 лет 10 месяцев 01 дней. Это подтверждено: объяснением истца, копией трудовой книжки № (л.д. 7-16), обозренным в судебном заседании отказным пенсионным делом истца, а именно: протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №.9 от ДД.ММ.ГГГГ (листы отказного пенсионного дела 7-13). Согласно п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом в соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма предусмотрена ст. 112 КЗоТ РСФСР, действующей при повышении квалификации Ткачевой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом работодатель истца, при направлении ее на курсы повышения квалификации сохранял за Ткачевой С.В. среднюю заработную плату, с которой производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждено: объяснением истца, справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и признается представителем ответчика. Таким образом, курсы повышения квалификации Ткачевой С.В. подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, в силу ст. 196 КЗоТ РСФСР, действующей вор время обучения Ткачевой С.В., работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска с связи с обучением, а также другие льготы. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 173 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. При этом Ткачева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> высшем педагогическом училище (колледже) № Министерства образования РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту работы в детском саду № Ромашка» предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, что подтверждено: объяснением истца, справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), дипломом № (л.д. 21), и признается представителем ответчика. При таких обстоятельствах ответчиком незаконно исключен льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости истцу, который подтвержден исследованными судом доказательствами, а именно: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), а всего: 27 дней + 1 месяц + 19 дней + 16 дней = 3 месяца и 2 дня, учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц и 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1 месяц 27 дней), а всего: 14 дней + 14 дней + 14 дней + 1 месяц 5 дней + 13 дней + 1 месяц 27 дней = 4 месяца 27 дней. Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж работы педагогом, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту составлял: 24 года 08 месяцев и 07 дней (учтенный ответчиком) + 3 месяца 2 дня (курсы повышения квалификации) + 4 месяца 27 дней (учебные отпуска) = 25 лет 04 месяца и 06 дней. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», постановления № П Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке Конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28,пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной <адрес>, Верховного суду Удмурдской Республики, Биробиджанского городского суда <адрес>, Елецкого городского суда <адрес>, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов <адрес>, а также жалобами ряда граждан», п.п.4 и 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 173 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 112 КЗоТ РСФСР, действующей при повышении квалификации Ткачевой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ и ст. 196 КЗоТ РСФСР, действующей во время учебы Ткачевой С.В., а именно: решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.9 об отказе в назначении Ткачевой С.В. пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит отмене, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в <адрес> подлежит обязанию: зачесть в льготный педагогический стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет период работы Ткачевой С.В.: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление и выплату пенсии за выслугу лет Ткачевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе производства по делу истцом понесены судебные расходы в виде 200 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией об уплате гос. пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), а также оплата услуг представителя в сумме 6 400 рублей: 2 400 рублей - составление искового заявление и 4 000 рублей за два дня участия в судебных заседаниях, что подтверждено квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей (уплаченной госпошлины) и в силу ст. 100 ГПК РФ - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что представитель истца участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое длилось 15 минут, и было отложено в связи с уточнением истцом исковых требований и ДД.ММ.ГГГГ, которым дело было рассмотрено по существу. При таких обстоятельствах суд считает разумными пределами оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей (составление искового заявления и участие в 2 судебных заседаниях), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме: 200 рублей (госпошлина) + 4 000 рублей (оплата услуг представителя) = 4 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.9 об отказе в назначении Ткачевой С.В. пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отменить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в <адрес> зачесть в льготный педагогический стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет период работы Ткачевой С.В.: курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в <адрес> произвести начисление и выплату пенсии за выслугу лет Ткачевой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в <адрес> в пользу Ткачевой С.В. понесенные судебные расходы в сумме четыре тысячи двести рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивировочная часть решения изготовлена 07 сентября 2012 года. Председательствующий, судья подпись Копия верна: судья А.В.Наумов секретарь И.И.Приходько